Судья 1 инстанции Ягжова М.В.
УИД 38RS0001-01-2022-003668-22
Судья-докладчик Шуняева Н.А.
№ 33а-5922/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,
судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,
при секретаре Поповой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4559/2022 по административному иску К.Р.А. к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К.Р.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2022 г.,
установила:
в обоснование административного иска К.Р.А. указал, что в адрес ответчика было направлено заявление о преступлении от 8 февраля 2022 г. для рассмотрения в пределах его компетенции, на которое дан ответ разъяснительного характера от 17 марта 2022 г. По факту неисполнения должностных обязанностей административным истцом направлена жалоба от 18 апреля 2022 г., однако ответа на жалобу предоставлено не было. Кроме того, им направлены заявления на ознакомление с материалами проверки от 18 апреля 2022 г. и от 23 мая 2022 г., по указанным заявлениям административный истец ознакомлен не был. При даче ответаот 17 марта 2022 г. ответчиком нарушены требованияФедерального закона 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно не обеспечено участие К.Р.А., не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения, не даны ответы по существу вопросов.
На основании изложенного К.Р.А. просит признать незаконными действия Ангарской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при даче ответа от 17 марта 2022 г., выразившихся в непредоставлении ответов по заявлениюот 8 февраля 2022 г., не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения, необеспечения его участия в рассмотрении заявления; обязать рассмотреть обращение Номер изъят от 8 февраля 2022 г., зарегистрировать заявление, допросить заявителя; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Прокуратура Иркутской области, Генеральная прокуратураРоссийской Федерации.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2022 г. в удовлетворении заявленных требованийотказано.
В апелляционной жалобе К.Р.А. просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку административным истцом обжаловался не ответ административного ответчика на обращение, а бездействие. Кроме того, административным ответчиком был нарушен порядок приема обращений. Судом искажена оценка представленным доказательствам.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Прокуратуры Иркутской области, Генеральной прокуратурыРоссийской Федерации В.А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что при вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения К.Р.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административных ответчиков В.А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)).
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9). В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч. 10).
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Положения этого закона распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ).
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что К.Р.А. в адрес СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области направлено обращение Номер изъят от 8 февраля 2022 г. поименованное как «заявление о преступлении». В указанном заявлении, в том числе содержались доводы о нарушении прав заявителя К.Р.А. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в 2020-2021 годах в части условий содержания (незаконное помещение в ШИЗО/ПКТ, изъятие письменных принадлежностей в определенное время, ограничение в пользовании магазином, получении посылок).
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
21 февраля 2022 г. СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области указанное обращение К.Р.А. в част несогласия с условиями содержания, направлено для рассмотрения в пределах компетенции в адрес Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, полученное прокуратурой 3 марта 2023 г., что подтверждается отметкой регистрации входящей корреспонденции.
17 марта 2022 г. в адрес К.Р.А. на указанное обращение направлен ответ № 86ж-2018, из которого усматривается, что по вопросам условий отбывания наказания К.Р.А. в исправительном учреждении ранее прокуратурой проводились проверки в рамках предыдущих обращений, по результатам которых ему даны мотивированные ответы. Разъяснено, что надзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного расследования прокуратурой не осуществляется. Также разъяснен порядок обжалования ответа. При этом, необходимость участия заявителя в проверке заявителя не установлена.
Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение К.Р.А. Номер изъят от 8 февраля 2022 г. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции, с соблюдением установленных законом сроков, нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не допущено,
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. Номер изъят «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии с п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. Номер изъят «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации» (далее по тексту Инструкции), поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.
В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:
«удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;
«удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;
«отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;
«разъяснено» - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;
«принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;
«направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
Из представленных материалов дела следует, что обращение К.Р.А. по доводам о нарушении его прав период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в 2020-2021 годах в части условий содержания, поступившее в адрес Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, было рассмотрено, на него дан ответ. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными действий административного ответчика и удовлетворении заявленных требований административного истца.
Несогласие К.Р.А. с содержанием ответа не свидетельствует о не рассмотрении поступившего обращения, а также о нарушении его прав.
Судом учтено, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.
Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.
Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что по его обращениям не проведена надлежащая проверка, воспроизводят обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований и которые в соответствии с положениями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.
Нарушений норм материально и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской областиот 4 октября 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
И.М. Абрамчик
Судьи
О.С. МахмудоваН. ФИО1