Решение по делу № 02-1454/2025 от 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 апреля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1454/2025 по иску ООО «Новинский ЗМК» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки,

установил:

ООО «Новинский ЗМК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что 08 ноября 2023 года между ООО «Новинский ЗМК» и ООО «АВТОГЕНМАШ» заключен договор поставки № 16, в соответствии с которым истец осуществлял поставку металлопродукции, а ООО «АВТОГЕНМАШ» обязалось принять и оплатить товар.

Как утверждает истец, в соответствии с условиями договора поставки, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по поставке товара в адрес ООО «АВТОГЕНМАШ», однако в нарушение согласованных сторонами условий договора поставки, ООО «АВТОГЕНМАШ» не оплачен поставленный товар на сумму сумма

29 февраля 2024 года в счет обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Новинский ЗМК» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «АВТОГЕНМАШ» всех обязательств по вышеуказанному договору поставки.

ФИО1 в рамках досудебного урегулирования спора погасил задолженность покупателя в размере сумма

На основании изложенного, ООО «Новинский ЗМК» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новинский ЗМК» задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Новинский ЗМК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представлено.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2023 года между ООО «Новинский ЗМК» и ООО «АВТОГЕНМАШ» заключен договор поставки № 16, в соответствии с которым истец осуществлял поставку металлопродукции, а ООО «АВТОГЕНМАШ» обязалось принять и оплатить товар.

Согласно п. 4 спецификации к договору расчеты за продукцию производятся путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика посредством платежного поручения в течение 45 календарных дней с даты получения покупателем каждой продукции.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии с условиями договора поставки, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по поставке товара в адрес ООО «АВТОГЕНМАШ», однако в нарушение согласованных сторонами условий договора поставки, ООО «АВТОГЕНМАШ» не оплачен поставленный товар на сумму сумма

ФИО1 в рамках досудебного урегулирования спора погасил задолженность покупателя в размере сумма

Таким образом, по состоянию на 27 июля 2024 года за ООО «АВТОГЕНМАШ» числится задолженность за полученный по договору поставки товар в размере сумма

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора поручительства стороны были несвободны при определений условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ООО «АВТОГЕНМАШ» своих обязательств перед истцом не выполнило, ФИО1 до настоящего времени обязанности по оплате задолженности по договору поставки не выполнил, иных доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.2. договора поставки, в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок, поставщик имеет право начислить и предъявить покупателю к уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ознакомившись с расчетом суммы начисленной пени, представленным истцом по состоянию на 22 июля 2024 года в размере сумма, суд находит его верным, не содержащим арифметических неточностей, в связи с чем, считает возможным взыскать с ФИО1 пени за просрочку оплаты поставленного товара в установленный срок в размере сумма

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в данном случае, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новинский ЗМК» задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено – 12 мая 2025г.