РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А, при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-114/23 по административному иску ФИО1 к ИФНС России №21 по г. Москве, Управлению ФНС России по г. Москве об отмене решений налоговых органов,

установил:

Административный истец обратилась с указанным административным иском в суд и просит отменить решение ИФНС России №21 по г. Москве от 06.10.2022 г. № 10472 и решение Управления ФНС России по г. Москве от 21.12.2022 г. № 21-10/153028@.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением ИФНС России №21 по г. Москве от 06.10.2022 г. № 10472 административный истец признан виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ с привлечением к налоговой ответственности. Административный истец обжаловал указанное решение в вышестоящий налоговый орган, по результатам обжалования Управлением ФНС России по г. Москве вынесено решение № 21-10/153028@ от 21.12.2022 г. с указанными решениями административный истец не согласен в полном объеме, полагает, что решения незаконные, необоснованные и вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права, в частности ИФНС России №21 по г. Москве не допустило к участию в рассмотрении налоговой проверки представителей административного истца, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС России №21 по г. Москве в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, отзыв на иск поддержала.

Представитель административного ответчика Управление ФНС России в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, отзыв на иск поддержала.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов , организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

В судебном заседании было установлено, что 06.10.2022 г. ИФНС России №21 по г. Москве в отношении ФИО2 вынесено решение № 10472 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ. В связи с непредставлением ФИО2 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. и отчуждением в данном периоде доли объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: *** (дата регистрации: 27.12.2019 г., дата снятия с регистрации: 15.04.2020 г.). ИФНС России №21 по г. Москве на основании имеющихся сведений произведен расчет налога на доходы физических лиц за 2020 год в отношении дохода, полученного от продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки расчета налога на доходы физических лиц за 2020 год ФИО2 начислен налог на доходы физических лиц в сумме 375 500 руб., а также начислены штрафы в суммах 53 625 руб. (пункт 1 статьи 119 НК РФ) и 71 500 рублей (пункт 1 статьи 122 НК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Согласно КРСБ налогоплательщика налог на доходы физических лиц не уплачен в размере 357 500 руб. в установленный законом срок.

По результатам проведения налоговой проверки вынесен акт налоговой проверки № 6853 от 04.04.2022 г. и извещение № 8548 от 04.04.2022 г. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которые направлены ФИО2 по почте заказным письмом 08.04.2022 г., что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений (штриховой идентификатор отправления: 11157870452890).

Акт и извещение получены ФИО2 19.04.2022 г. Налогоплательщик на рассмотрение акта налоговой проверки не явилась и в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ возражений не представила, доказательства обратному материалы дела не содержат.

27.05.2022 г. ИФНС России №21 по г. Москве принято решение об отложении налоговой камеральной проверки № 1953 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 18105 от 27.05.2022 г.

26.08.2022 г. ИФНС России №21 по г. Москве принято решение об отложении налоговой камеральной проверки № 41991 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 38809 от 26.08.2022 г.

На рассмотрение материалов налоговой проверки, назначенное на 26.09.2022 г. ФИО2 не явилась, правом на ознакомление материалами камеральной проверки не воспользовалась, вследствие неявки в налоговый орган, в связи с чем, рассмотрение материалов камеральной проверки проведено в ее отсутствие, вынесено решение 06.10.2022 г. № 10472 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое 12.10.2022 г. направлено в адрес ФИО2 заказным письмом.

Доводы административного истца о не допуске ИФНС России №21 по г. Москве представителей административного истца к участию в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, суд находит несостоятельными, поскольку они не доказаны истцом.

Таким образом, решение ИФНС России №21 по г. Москве от 06.10.2022 г. № 10472 является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа, отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенным истцом деяниям и представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требования об отмене решения ИФНС России №21 по г. Москве от 06.10.2022 г. № 10472, как незаконного, удовлетворению не подлежат.

Решением УФНС России по г. Москве от 21.12.2022 г. № 21-10/153028@ жалоба налогоплательщика в части начисления налоговым органом сумм налога оставлена без удовлетворения, в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ суммы штрафных санкций по статьям 119, 122 НК РФ уменьшены в 2 раза и составили 26 812,50 руб. и 35 750,00 руб. соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения, отменить ненормативный акт налогового органа, отменить решение налогового органа полностью или в части, отменить решение налогового органа и принять новое решение, признать действие или бездействие налоговых органов незаконным и вынести решение по существу.

При рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

То есть только в том случае, если оно нарушает права налогоплательщика и возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2011 года № 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

Более того, обозначенное решение, принятое полномочным налоговым органом с соблюдением установленной процедуры и утвердившее решение нижестоящего налогового органа, не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

Решение Управления ФНС России по г. Москве от 21.12.2022 г. № 21-10/153028@ вынесено с соблюдением процедуры, в пределах своих полномочий, само по себе не нарушает права и законные интересы ФИО1 Вышестоящий налоговый орган, оставляя жалобу без удовлетворения, не изменяет правового статуса решения нижестоящего органа и не затрагивает права налогоплательщика, не налагает на него дополнительные обязанности.

Фактически права ФИО1 затрагиваются решением от 06.10.2022 г. №10472 налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым решением Управления ФНС России по г. Москве от 21.12.2022 г. № 21-10/153028@, требования об отмене указанного решения Управления ФНС России по г. Москве не подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИФНС России №21 по г. Москве, Управлению ФНС России по г. Москве об отмене решений налоговых органов от 6.10.2022г., от 21.12.2022г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированно решение изготовлено 13 марта 2023 года