Решение по делу № 2А-1288/2023 от 21.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление о замене стороны, взыскании судебных расходов.

УИД 71RS0001-01-2023-001407-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1288/2023 по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего ФИО1 к УФССП России по Тульской области, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление о замене стороны, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего ФИО1. обратилось в ФИО3 межрайонный суд Тульской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление о замене стороны, взыскании судебных расходов

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что службой судебных приставов (ОСП Алексинского и Заокского районов) 01.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от 29.07.2021 №, выданного судебным органом (судебный участок № 4 Алексинского судебного района) в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) выбыл из исполнительного производства, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района от 02.05.2023.

19.05.2023 в адрес службы судебных приставов (ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области) посредством интернет приемной ФССП России направлено заявление следующего характера: в исполнительном производстве №-ИП произвести замену стороны - взыскателя с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на ООО «РусДолгЪ-КМВ» (<адрес>, ИНН: №, ОГРН №); предоставить копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП; предоставить сводку и реестр электронных ответов по исполнительному производству №-ИП; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках указанного исполнительного производства; осуществить выход по адресу регистрации должника с целью оценки его имущественного положения и произвести арест имущества в рамках указанного исполнительного производства; предоставить всю запрашиваемую информацию взыскателю ООО «РусДолгЪ-КМВ» по адресу: <адрес>».

15.06.2023 заявителем получен ответ из ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, согласно которому, исходя из представленных материалов исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В связи с не произведением замены стороны - взыскателя с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на ООО «РусДолгЪ-КМВ» 21.06.2023 в адрес руководителя УФССП России по Тульской области посредством интернет-приемной ФССП России направлена жалоба.

20.07.2023 заявителем получен ответ из ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, согласно которому: «На Ваше обращение, поступившее в ОСП Алексинского и Заокского районов, сообщаем, что замена стороны произведена».

По состоянию на 21.07.2023, в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о замене стороны правопреемником не вынесено.

Считает данный факт бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившемся в не вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о замене стороны правопреемником.

Полагает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 взыскатель (ООО «РусДолгЪ-КМВ») лишен возможности исполнения требований исполнительного документа в его пользу.

11.07.2023 между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор об оказании юридической помощи. Стоимость выполненных работ, а именно, составление административного иска по указанному делу составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просил признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о замене стороны правопреемником; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 вынести в рамках указанного исполнительного производства постановление о замене стороны правопреемником; взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП по Тульской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 04.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представители административных ответчиков: ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, Управления ФССП по Тульской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 29.07.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору о предоставлении потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 15.10.2020 по 13.07.2021 в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу 19.08.2021.

На основании указанного исполнительного документа – судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки». Установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования.

Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства №-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены, в частности, следующие исполнительные действия: запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника; запросы в ПФР о размере пенсии; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос информации о должнике и его имуществе.

По результатам произведённых вышеуказанных запросов и полученных на них ответов, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры:

- 05.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк»;

- 14.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного исполнительного производства также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области от 02.05.2023 по гражданскому делу № удовлетворено заявление представителя ООО «РусДолгЪ-КМВ» о замене стороны в исполнительном производстве, произведена замена взыскателя по гражданскому делу от 11.08.2022 №, а именно сторона взыскателя на ООО «РусДолгЪ-КМВ».

ООО «РусДолгЪ-КМВ» было направлено заявление в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о замене стороны в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичное разъяснение содержится в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, законодателем предусмотрена как возможность перехода прав сторон исполнительного производства к их правопреемникам, так и процедура их передачи.

25.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о замене взыскателя МФК «ЦФП» (АО) ее правопреемником ООО «РусДолгЪ-КМВ» <адрес>, правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Копия постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) была направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» 25.07.2023, что подтверждается списком корреспонденции потовой связи ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в рамках указанного исполнительного производства постановление о замене стороны правопреемником не вынесено, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2023 о замене стороны ИП (правопреемство), имеющемся в исполнительном производстве.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Аналогичные права сторон исполнительного производства регламентированы и ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вышеуказанные нормы предоставляют право сторонеисполнительногопроизводствана получение информации о его ходе и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материаламиисполнительногопроизводства, из которых сторона может узнать о совершенныхприставом-исполнителемдействиях.

Следовательно, административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию о совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование вышеприведенной нормы закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Судом установлено, что в настоящее время права административного истца восстановлены, постановление о замене стороны правопреемником вынесено судебным приставом, требования административного истца были исполнены административным ответчиком до момента принятия судом к производству административного искового заявления.

Таким образом, решение об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного выразившегося в не вынесении в рамках исполнительного производства постановления о замене стороны правопреемником, в условиях фактического восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Принимая во внимание, что права административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлены, постановление о замене стороны правопреемником судебным приставом-исполнителем вынесено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении основного административного искового требования административному истцу отказано, не подлежат удовлетворению и заявленные ООО «РусДолгЪ-КМВ» требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего ФИО1 к УФССП России по Тульской области, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление о замене стороны, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий Л.П. Баранова