Гражданское дело №2-779/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 05 ноября 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 21.1% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: проценты – <данные изъяты> руб., основной долг – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (супруга), ФИО3, ФИО5 (дети).

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО7 направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., вернуть госпошлину в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что иного наследственного имущества, кроме автомобиля, рыночная стоимость которого согласно заключению составляет <данные изъяты> руб., и денежных средств на счете в размере <данные изъяты> руб., не установлено. Также просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Соответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснили, что действительно ФИО1 оформлял кредит в Сбербанке на семейные цели, не отказываются погасить задолженность.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав соответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГПК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № подписанный в электронном виде простой электронной подписью, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 мес. под 21,1% годовых.

Обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выписками по счету заемщика, расчетом задолженности.

Согласно выписке из актовой записи о смерти № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи со смертью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: проценты – <данные изъяты> руб., основной долг – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Пленума), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 постановления Пленума, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут солидарно ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства умершего ФИО1, возникшие вследствие неисполнения условий кредитного договора, в силу правил ст.1112 ГК РФ вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из информации ПАО Сбербанк России следует, что на имя ФИО1 открыты счета, остаток средств на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.117).

По сведениям ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» ФИО1 не имеет в собственности жилых помещений, расположенных на территории районов РБ.

По данным Отд. МВД России по <адрес> на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 2121, 1980 года выпуска, кузов №, цвет охра-золотистая.

Иного имущества, находящегося в собственности у ФИО1, судом не установлено.

Из сообщения нотариуса Курумканского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно информации Администрации МО СП «Курумкан», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент смерти был зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы и проживали: супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям МП Отд. МВД России по <адрес>, по адресу: РБ, <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с рождения и по настоящее время. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что супруга и дети наследодателя ФИО1, которые в силу ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону, на момент его смерти были зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме и проживают в нем на момент смерти наследодателя совместно с ним, вступили во владение наследственным имуществом, свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти заемщика без обращения в нотариальную контору.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО5 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества.

Истцом представлены доказательства стоимости наследственного движимого имущества. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 2121, 1980 года выпуска, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2, ФИО3, ФИО5 подлежит к взысканию в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд полагает необходимым произвести истцу возврат излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (№) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк» (ИНН №) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ц. Сандакова