Судья: Музафаров Р.И. № 33а-7708/2023

Докладчик: Бегунович В.Н. (2а-755/2023)

(42RS0001-01-2023-000571-14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Бунтовского Д.В., Яровой Е.В.

при секретаре Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1 на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее также – ООО «Бастион», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированны тем, что 03.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района с должника ФИО2 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 191 910,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 598,53 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ № 2-2701/2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 42559/22/42001-ИП.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Бастион» 24.03.2023 обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из сведений которого установлено, что указанное исполнительное производство 19.01.2023 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве), однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены.

Указывает, что по состоянию на 24.03.2023 исполнительный документ незаконно удерживается в ОСП по г. Анжеро-Судженску.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своими действиями нарушает право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишает его права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства. Несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата исполнительного документа и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Указывает, что поскольку в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «Бастион» находится более 4000 исполнительных производств, сверять сведения с информационным порталом ФССП России невозможно, так же как и получить указанные сведения на личном приеме по причине территориальной удалённости.

Истец просил восстановить процессуальный срок для обращения с административным иском, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 42559/22/4200-ИП и невозвращения его взыскателю в установленный законом срок, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства № 42559/22/4200-ИП в установленные законом сроки, признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 42559/22/4200-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя по г. Анжеро-Судженску ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.05.2023 года заявленные ООО «Бастион» административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по гор. Анжеро-Судженску ФИО1 в части незаконного удержания с 21.01.2023 оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №42559/22/42001-ИП и невозвращения его взыскателю в установленный федеральным законом срок после окончания.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по гор. Анжеро-Судженску ФИО1 в части не направления с 21.01.2023 постановления об окончании исполнительного производства №42559/22/42001-ИП в установленные федеральным законом сроки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать».

В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что на основании полученных ответов из учетно-регистрирующих органов и банков, а также акта, составленного по месту проживания должника, 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить место жительства должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. В настоящее время нарушение прав и законных интересов взыскателя восстановлены, 14.04.2022 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Удовлетворяя частично требования ООО «Бастион», суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем предусмотренная законом обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа исполнена не была, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия такие выводы суда считает правильными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа от 03.12.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство № 42559/22/42001-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору.

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженск ФИО1 при выходе по месту жительства должника установлено, что по адресу <адрес> <адрес> ФИО2 не проживает, место нахождения не известно, составлен акт о совершении исполнительных действий.

19.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

19.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №42559/22/42001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

14.04.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО3 вынесено постановления об отмене окончания исполнительного производства №42559/23/42001-ИП от 19.01.2023, в соответствии с которым исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 3 указанной статьи в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Сведения о направлении судебным приставом - исполнителем исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Бастион» каким-либо способом в материалах исполнительного производства отсутствуют, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции такие сведения представлены не были. Наличие оригинала исполнительного документа в исполнительном производстве подтверждается и вынесением старшим судебным приставом постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, административный ответчик, окончив 19.01.2023 исполнительное производство № 42559/22/42001-ИП, в установленные законом сроки не направил копию соответствующего постановления, а также исполнительный документ в адрес взыскателя, в связи с чем выводы суда о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии являются верными, основанными на исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Указанное бездействие нарушило права административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства и повторное предъявление исполнительного документа в течение почти трехмесячного срока.

Доводы жалобы о том, что вынесенным 14.04.2023 постановлением об отмене окончания исполнительного производства №42559/23/42001-ИП от 19.01.2023 о возобновлении производства по делу нарушенные права и законные интересы взыскателя восстановлены, не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, так как указанные действия совершены административными ответчиками уже после предъявления административного искового заявления.

Принимая во внимание, что оспариваемое бездействие должностного лица ОСП по гор. Анжеро-Судженску является длящимся, на день обращения в суд с административным иском копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю в установленном порядке направлены не были, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основанием к отмене решения суда не являются.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено «21» августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: