Решение по делу № 2А-5819/2022 от 21.09.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0039-01-2022-009045-07

Административное дело № 2а-5819/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре судебного заседания Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, которым просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства; бездействия в части нарушения сроков рассмотрения жалобы взыскателя; обязать предоставить развернутый мотивированный ответ по результатам рассмотрения направленной ранее жалобы и предоставить информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного документа; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать направить в адрес административного истца справку об его утере либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указывает, что в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области по делу № 2-1793/2020 от 23 октября 2020 г. с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 50 850 руб.

В соответствии со ШПИ заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом получено Раменским РОСП ГУФССП России по МО

В связи с отсутствием каких-либо сведений о результатах рассмотрения указанного заявления и исполнительного документа, взыскателем в адрес начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области направлена жалоба , зарегистрированная в форме обращения на сайте ФССП России

Ответ на указанную жалобу не последовал, сведений о возбуждении / отказе в возбуждении исполнительного производства у истца не имеется.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения административного истца в суд с данными рассматриваемыми требованиями.

В настоящее судебное заседание административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств, в том числе, об отложении слушания по делу не представил; направил в адрес суда копию исполнительного производства по делу.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области по делу № 2-1793/2020 от 23 октября 2020 г. с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 50 850 руб. (л.д. 14).

Указанные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от (л.д. 9-13).

В порядке, предусмотренном ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частями 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Виды исполнительных документов и требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статьях 12 и 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебные приказы отнесены к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, что соответствует части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный, сокращенный по сравнению с общим (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), срок, в течение которого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. Указанный срок составляет десять дней, исчисляемых с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

При исчислении сроков следует учитывать, что в исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем ст. 15 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, не подлежит применению при определении срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Глава 3 Закона об исполнительном производстве, в которую включена ст. 15, имеет наименование "Сроки в исполнительном производстве", следовательно, включенные в данную главу нормы права регламентируют установление, исчисление, окончание, приостановление, возобновление, восстановление сроков в рамках исполнительного производства, но не сроков обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В связи с отсутствием каких-либо сведений о результатах рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, взыскателем ИП ФИО2 в адрес начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области направлена жалоба , зарегистрированная в форме обращения на сайте ФССП России (л.д. 8,18).

Ответ на указанную жалобу, как следует из объяснений истца, а также копии исполнительного производства , представленной в материалы дела, не последовал.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Разрешая спор, суд исходит из того, что о совершении должностными лицами службы судебных приставов оспариваемых бездействий взыскателю стало известно не позднее июня (вывод сделан на основании сведений предоставленных истцом о получении начальником Раменского РОСП жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и с учетом положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), между тем, с настоящим административным исковым заявлением ИП ФИО2 обратился в суд (л.д. 19), то есть со значительным пропуском установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении такового срока, а равно и доказательств наличия уважительных причин, не позволивших административному истцу в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) административного ответчика, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что постановлением от судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 на основании судебного приказа № 2-1793/2020 от 07 декабря 2020 г. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство . Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены ряд запросов для установления имущественного положения должника, а также принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от Таким образом, в настоящее время права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, не нарушаются бездействиями административного ответчика, связанными с не возбуждением исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 174-175, 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2022 г.

Судья О.О. Короткова