Решение по делу № 2А-4255/2023 от 21.12.2023 - о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары <ФИО>, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о восстановлении срока, признании неправомерными действий по ограничению на выезд из Российской Федерации, постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и его отмене.

Дело № 2а-4255/2023

21RS0025-01-2023-003772-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (копии доверенности, диплома в деле), ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о восстановлении срока, признании неправомерными действий по ограничению на выезд из Российской Федерации, постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и его отмене,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО3 (далее – ответчик, пристав), Управлению ФССП России по Чувашской Республике (далее – ответчик, Управление ФССП России) о восстановлении срока, признании неправомерными действий по ограничению на выезд из Российской Федерации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и его отмене в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ против неё исполнительного производства №/-ИП об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Иск мотивирован следующим.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ против истца исполнительного производства №-ИП об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком (дочерью Аделиной, ДД.ММ.ГГГГ рождения) в пользу взыскателя ФИО4 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не уклонялась от добровольного исполнения исполнительного документа, приставом не выяснена соразмерность применимых к должнику исполнительных действий и степень активности ее уклонения от добровольного исполнения, возложенной на нее исполнительным документом, считает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП по временному ее ограничению на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду отсутствия оснований. Пояснила, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми в пользу взыскателя ФИО4 Копия постановления направлена стороне и вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено игнорирование истцом требований исполнительного документа: неисполнение порядка общения отца, взыскателя ФИО4, с несовершеннолетним ребенком-дочерью Аделиной, что усматривалась представленной взыскателем видеозаписью об отсутствии оговоренной встречи ДД.ММ.ГГГГ. с ребенком.

После представленной взыскателем видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривалось отсутствие организованной встречи взыскателя с несовершеннолетней дочерью по адресу: <адрес>, было отобрано объяснение у взыскателя.

В соответствии со ст.67 Закона ею вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении истца на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного определения.

В судебное заседание административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике не обеспечил явку представителя, заинтересованное лицо ФИО4 не явился. Указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Судом причина неявки представителя административного ответчика Управления ФССП России, заинтересованных лиц, их представителей признана неуважительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исполнительное производство в предъявленной части, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

ДД.ММ.ГГГГ против истца возбуждено исполнительное производство №-ИП об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком (дочерью Аделиной, ДД.ММ.ГГГГ рождения) в пользу взыскателя ФИО4

Копию постановления направлено истцу через ЕПГУ и получено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для временного ограничения истца на выезд из Российской Федерации явилось сообщение взыскателя о том, что должник (истец по делу) нарушила порядок общения с ребенком и не обеспечила ДД.ММ.ГГГГ встречу ребенка с взыскателем.

В соответствии с. ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (ч. 3).

В соответствии с. ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Истец не оспаривает вручение ей копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, предоставление для добровольного исполнения требований исполнительных документов 5 дней.

Суду пояснила, что она не уклонялась от добровольного исполнения исполнительного документа, о чем свидетельствует переписка с ФИО4 в мессенджере WhatsApp, которая представлена в материалы дела.

Также суду представлены документы, что истец неоднократно обращалась в Управление ФССП России по Чувашской Республике с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие основания такого возбуждения, так как Закон об исполнительном производстве не предусматривает возбуждение исполнительного производства по инициативе должника.

Согласно представленным суду доказательствам усматривается, что истцом предпринимались все меры для общения несовершеннолетней дочери с отцом, с ФИО4

Согласно иску по гражданскому делу №, именно истец по настоящему делу требовала определения порядка общения ФИО4 с несовершеннолетней дочери более продолжительное время. Согласно представленных судебных документов, ФИО1 оспаривала состоявшиеся судебные постановления, требуя, чтобы порядок общения ФИО4 с несовершеннолетней дочерью имело место более длительное время и почаще.

Из представленных суду материалов гражданского дела № 2-2011/2022 усматривается определение судом решением от ДД.ММ.ГГГГ порядка общения ФИО4 с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждое первое воскресенье месяца с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. без присутствия матери ребенка ФИО1.

Этим же решением отказано ФИО1 в удовлетворении остальных требований к ФИО4 об определении порядка его общения с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждую вторую и четверную неделю месяца с 17 час. 00 мин. пятницы до 17 час. 00 мин. воскресенья с нахождением ребенка по месту проживания отца ребенка.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, судом сторонам разъяснено, что общение осуществляется в интересах ребенка, отец забирает дочь по месту ее жительства и возвращает в определенное время по месту постоянного проживания дочери без отражения судом, где должны происходить встречи отца с дочерью. Соответственно, действует общий порядок без ограничения.

Сторонами не оспаривается, что местом общения с ребенком на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час по согласованию между собой был определен адрес: <адрес> по месту проживания ФИО6 (крестной матери несовершеннолетней Аделины).

Таким образом, сторонами согласовано место общения ФИО4 с дочерью Аделиной по адресу: <адрес>

Обратное сторонами не представлено.

Заинтересованным лицом ФИО4 суду представлены видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ

Из видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и комментарий заинтересованного лица к ней усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час подъехал по адресу: <адрес>. Также следует, что по его подъезду ворота двора по адресу: <адрес> открылись.

Из комментарий ФИО4 к видеозаписи следует о согласовании с истцом о месте встречи с дочерью Аделиной по адресу: <адрес>

Также из видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскатель по приезду к оговоренному месту встречи с дочерью Аделиной по адресу: <адрес>, не сообщил ни дочери, ни должнику, а также ФИО6 (крестной матери несовершеннолетней Аделины) о своем приезде. При этом взыскатель оговаривает, что не будет заходить на чужую территорию.

Аналогичным образом взыскатель поступил и ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанные дни имелись встречи взыскателя с дочерью Аделиной по месту проживание дочери (<адрес>) без присутствия матери ребенка ФИО1

Более того, согласно представленной видеозаписи, переписки с ФИО4 в мессенджере WhatsApp ФИО1 в последующем просила отца ребенка, ФИО4, почаще встречаться с несовершеннолетней дочерью.

Из представленной сторонами исполнительного производства переписки в мессенджере WhatsApp усматривается, что стороны добросовестно информировали друг друга об изменениях местоположения дочери и состоянии ее здоровья; в случае, если встречи срываются по причине болезни ребенка, сторон, и выезда за пределы республики, сообщали об этом.

При таких обстоятельствах невозможен вывод о злоупотреблении сторонами, в том числе истцом, своими правами и создание препятствий в общении отца с ребенком, поскольку материалы исполнительного производства сведений о том, что истец уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документ,а не содержат.

Кроме того, пристав, получив обращение ФИО4 об отказе ФИО1 от организации общения с несовершеннолетней дочерью, не отобрала объяснение у ФИО1 о причинах отказа.

Также на ДД.ММ.ГГГГ не истек пятидневный срок, установленный приставом для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, представленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, заинтересованного лица ФИО4 о несвоевременном исполнение истцом требований исполнительного документа, что правомерно повлекло за собой вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Суд не находит оснований для применения временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не оспаривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации направлено ей ДД.ММ.ГГГГ системой электронного документооборота через портал ЕПГУ, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлена видеозаписи встречи взыскателя ФИО4 с дочерью Аделиной.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии доказательств уклонения истцом от добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с чем суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП по временному ее ограничению на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерными.

Как следствие, действия пристава ФИО3 по временному ограничению ФИО1 на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Поскольку на момент принятия решения по данному делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ перестало действовать, и его действия на момент вынесения настоящего решения прекращены, суд отказывает в удовлетворении требования о его признании незаконным и его отмене.

Административным истцом указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации получено ею ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 КАС РФ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Крайний срок подачи для обжалования постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации с учетом его вручения истцу ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск согласно штемпелю почтового оператора подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявитель пропустил срок обжалования на 1 день.

Суд признает пропуск срок на 1 день незначительным, следовательно, считать пропущенным десятидневного срока для подачи настоящего иска не имеется, и, соответственно, оснований для восстановления срока обращения в суд с указанным административным иском в части, касающейся оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о восстановлении срока о признании в рамках возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и его отмене отказать.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО3 по временному ограничению ФИО1 на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.