РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-000991-74

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/25 по иску ФИО1 к фио Алексеевна о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами 04 мая 2024 г. был заключен договор займа № 16/2024, по условиям которого ответчик 28 апреля 2024 г. получила от истца в долг денежные средства в размере сумма на срок до 04 мая 2025 г., под 20% на сумму денежных средств займа согласно п. 1.1. за каждый месяц пользования, начиная с даты зачисления денежных средств. Согласно графику платежей по договору займа, общая сумма к возврату сумма Ответчик частично произвел оплату в июне 2024 г. в размере сумма, в июле 2024 г. в размере сумма Иных оплат по заключенному договору займа не имелось. 03 октября 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последней без удовлетворения. Согласно п. 6.1. договора займа в случае задержки возмещения всего займа или не выплате процентов по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавце может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02% за каждый день просроченной задолженности. Размер процентов за период с 04 октября 2024 г. по 05 ноября 2024 г. составляет сумма

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор займа № 16/2024 от 04 мая 2024 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме сумма, проценты по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических и детективных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг по копированию и распечатке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Головинского районного суда адрес, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда постановлено при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 п. 2, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 мая 2024 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 16/2024, по условиям которого займодавец передает во временное пользование заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств.

Срок займа 12 месяцев с момента выдачи суммы займа (п. 1.2. договора займа).

За пользование займом проценты начисляются из расчета 20% на сумму денежных средств займа согласно п. 1.1. за каждый месяц пользования, начиная с даты зачисления денежных средств на счет заемщика, которые перечисляются на счет займодавца согласно графику в Приложении № 1 (п. 1.3. договора займа).

Согласно п. 3.1. договора займа датой уплаты денежных средств, перечисленных заемщиком в счет погашения обязательств по возврату займа, считается дата их передачи займодавцу или зачисления на расчетный счет займодавца.

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком предоставлена расписка от 28 апреля 2024 г.

Ответчик частично произвел оплату в июне 2024 г. в размере сумма, в июле 2024 г. в размере сумма

03 октября 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последней без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу ответчиком не возвращены, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из условий договора усматривается, что стороны пришли к соглашению о том, что сумма долга будет возвращена с учетом оплаты по графику платежей, за пользование займом проценты начисляются из расчета 20% на сумму денежных средств займа за каждый месяц пользования, начиная с даты зачисления денежных средств на счет заемщика, которые перечисляются на счет займодавца, то есть сторонами определена фиксированная сумма уплаты процентов, которая предусмотрена ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств, суд, руководствуясь ст. ст. 309-310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора займа № 16/2024 от 04 мая 2024 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2

Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа вместе с причитающими процентами в размере сумма

Согласно п. 6.1. договора займа в случае задержки возмещения всего займа или не выплате процентов по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавце может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02% за каждый день просроченной задолженности.

Размер процентов за период с 04 октября 2024 г. по 05 ноября 2024 г. составляет сумма

Представленный истцом расчет задолженности по процентам судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Факт просрочки уплаты платежей по договору займа, процентов, ответчиком не оспорен, сведений о погашении задолженности перед истцом не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности, или наличие задолженности в меньшем размере также ответчиком не представлено, в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере сумма

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором возмездного оказания юридических и детективных услуг № ЮД-10-02-24/02 от 03 октября 2024 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 027 от 07 октября 2024 г.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, отсутствие возражений ответчика, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере сумма Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг по копированию и распечатке в размере сумма, документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к фио Алексеевна о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 16/2024 от 04 мая 2024 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических и детективных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг по копированию и распечатке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко