Решение по делу № 2-306/2025 от 23.04.2025

Дело № 2-306/2025

УИД 21RS0025-01-2024-002802-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при помощнике судьи Щипцовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности, встречному исковому заявлению администрации г. Чебоксары к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на долю в жилом доме,

установил :

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности, мотивировав свои требования следующим.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, что подтверждается копией инвентарного дела №, реестровый №.

Остальная часть жилого дома принадлежала ФИО2 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и ФИО4 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти наследниками, принявшими наследство, являются СТАТУС ФИО5 и СТАТУС ФИО6, которые приняли наследство по <данные изъяты> доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе и из <данные изъяты> доли в вышеуказанном жилом доме. Наследниками, принявшими наследство, являются СТАТУС ФИО8 и СТАТУС ФИО7 (фамилия до брака ФИО11) Н.А., ФИО9 (фамилия до брака ФИО11) М.А., ФИО10 (фамилия до брака ФИО11) Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. После ее смерти открылось наследство, наследниками, принявшими наследство являются СТАТУС - ФИО7 (фамилия до брака ФИО11) Н.А., ФИО9 (фамилия до брака ФИО11) М.А. и ФИО10 (фамилия до брака ФИО11) Е.А..

В настоящее время собственниками вышеуказанного жилого дома являются ФИО2, ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; ФИО3, ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; ФИО4, ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; ФИО8, ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; ФИО7 ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; ФИО9, ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; ФИО10, ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Истцы родственниками и наследниками ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются.

ФИО2 и ФИО4 в спорном жилом помещении не появлялись с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в наследство после ее смерти никто не вступал. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось.

ФИО3 из спорного жилого помещения забрали в больницу примерно в ДД.ММ.ГГГГ и после этого ее они ни разу не видели. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ году, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Сведения о ее родственниках им не известны.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом (кадастровый №), принадлежит ответчику администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы за счет собственных средств содержали спорный жилой дом и с этого момента пользовались добросовестно ими как своим собственным, в том числе и долями, принадлежащими ФИО2, ФИО3, ФИО4 За все время владения спорным имуществом никаких претензий со стороны наследников, иных лиц и органов местного самоуправления не поступало, споров не возникало.

Истцы просят прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по <адрес> признать за ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждой на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на долю в жилом доме, указав следующее.

Согласно выписке из ЕГРН, спорное жилое помещение, расположенное по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО8, в размере <данные изъяты> доли ФИО10, в размере <данные изъяты> доли ФИО12, в размере <данные изъяты> доли ФИО9

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме в состав наследства истцов не вошла. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Истцам известно, что законных прав на имущество иных физических лиц, не имеющих с ними родства нет.

Таким образом, истцы знали об отсутствии законных оснований для получения ? доли в жилом доме, знали о неправомерности владения всем жилым помещением ввиду того, что умалчивали о фактах смерти ранее проживавших там лиц, сведения законным наследникам выморочного имущества не представляли.

В силу того, что до настоящего времени право собственности на <данные изъяты> долю в спорном жилом помещении не оформлено, жилой дом находится в границах муниципального образования - города Чебоксары, в порядке ст. 1151 ГК РФ, п. 37, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам наследования» администрация г. Чебоксары просит признать право собственности муниципального образования - городского округа города Чебоксары Чувашской Республики на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Истица ФИО8, представитель истицы ФИО7 - ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали, по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просят отказать.

Истцы ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, предъявленные исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, почтовое уведомление о вручении судебного извещения в материалах дела имеется.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, почтовое уведомление о вручении судебного извещения в материалах дела имеется.

Ответчица ФИО14, представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истицы ФИО8, представителя истицы ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, что подтверждается копией инвентарного дела №, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются СТАТУС ФИО5 и СТАТУС ФИО6, которые приняли наследство по <данные изъяты> доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе и из <данные изъяты> доли в вышеуказанном жилом доме. Наследниками, принявшими наследство, являются СТАТУС ФИО8 и СТАТУС ФИО7 (фамилия до брака ФИО11) Н.А., ФИО9 (фамилия до брака ФИО11) М.А., ФИО10 (фамилия до брака ФИО11) Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошла вышеуказанная <данные изъяты> долю в спорном жилом доме. Наследниками, принявшими наследство, являются СТАТУС - ФИО7 (фамилия до брака ФИО11) Н.А., ФИО9 (фамилия до брака ФИО11) М.А. и ФИО10 (фамилия до брака ФИО11) Е.А..

В настоящее время собственниками вышеуказанного жилого дома являются ФИО2, ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; ФИО3, ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; ФИО4, ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; ФИО8, ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; ФИО7, ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; ФИО9, ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; ФИО10, ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Истцы родственниками и наследниками ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратилась ФИО15, однако, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на себя не оформила.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ году, наследственное дело после ее смерти также не заводилось.

Из искового заявления и объяснений истицы ФИО8 следует, что сведения о родственниках умерших ФИО2, ФИО3, ФИО4 им не известны, после их смерти в спорный жилой дом никто не приходил и не проживал.

Из объяснений истицы ФИО8 следует, что она вышла замуж за ФИО6 (СТАТУС ФИО1) в ДД.ММ.ГГГГ, в тот же год переехала жить в дом к СТАТУС на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> части дома проживали ФИО6 ФИО5 (СТАТУС ФИО1), ФИО6 и ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась СТАТУС ФИО16, в ДД.ММ.ГГГГ родилась СТАТУС ФИО17, а в ДД.ММ.ГГГГ родилась СТАТУС ФИО18. С момента рождения и до настоящего времени все они проживают в спорном жилом доме.

В ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 и его <данные изъяты> часть дома перешла по наследству СТАТУС ФИО5 и СТАТУС ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 и его доля в доме по наследству перешла СТАТУС и СТАТУС в равных долях.

В ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 и её доля в доме перешла по наследству СТАТУС ФИО19, ФИО12 и ФИО20

До ДД.ММ.ГГГГ водопровода и канализации в доме не было и лишь в ДД.ММ.ГГГГ за их счет был проведен водопровод и канализация в дом, а в ДД.ММ.ГГГГ в дом был подведен газ, также в ДД.ММ.ГГГГ была перекрыта крыша.

При покупке ФИО1 <данные изъяты> доли дома, вторая половина принадлежала ФИО3, ФИО4 и ФИО2. В этой половине дома, которая составляла примерно <данные изъяты> кв.м, проживала ФИО3 Она страдала <данные изъяты>. Проживала ФИО3 на всем протяжении времени одна, а ФИО4 и ФИО2 там не проживали.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 забрали в больницу и она ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>. ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ

С момента смерти ФИО3, ФИО4 и ФИО2 и до настоящего момента никто из их родственников в жилом доме не появлялся, не проживал, участие в его ремонте и содержании не принимал.

Ответчица ФИО15 в ранее проведенном судебном заседании пояснила, что в спорном жилом доме она никогда не проживала, после смерти СТАТУС ФИО2 она также в спорный жилой дом не приходила, в нем не проживала, никаких расходов по его содержанию не несла, требований на долю не предъявляла.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания указанных норм и актов их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в течение длительного времени, более <данные изъяты> лет с момента смерти сособственников жилого дома ФИО3, ФИО4 и ФИО2 открыто и добросовестно владеют их долями, осуществляют и продолжают осуществлять содержание всего дома своими силами и за счет своих средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно представленными документами и квитанциями об оплате коммунальных ресурсов, в том числе за холодное водоснабжение и водоотведение, за газ, договорами страхования жилого дома.

Учитывая, что указанными выше обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами подтверждается открытое и непрерывное владение истцами ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (более <данные изъяты> лет) целым жилым домом, расположенным по <адрес> суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования истцов о прекращении права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 на доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и рассматривая исковые требования согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных, суд учитывает, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики сведений о регистрации спорной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за указанными лицами не имеется. Принадлежность ФИО3 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 - <данные изъяты> доли, а ФИО2 – <данные изъяты> доли подтверждается справкой <данные изъяты> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

До введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органами БТИ осуществлялась государственная регистрация права собственности на жилые помещения.

После смерти ФИО2 право собственности на ее долю ответчицей ФИО15 не оформлялось, каких-либо требований в судебном порядке на эту долю ею не предъявлялось.

Администрация г. Чебоксары, предъявляя встречные исковые требования о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом считает, что поскольку, до настоящего времени право собственности на <данные изъяты> долю в спорном жилом помещении не оформлено, оно является выморочным.

Указанные доводы суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Из материалов дела следует, что обязанность по оформлению выморочного имущества в муниципального собственность органами местного самоуправления по месту его нахождения не исполнена.

Доказательств того, что органы местного самоуправления по месту нахождения выморочного имущества ранее оспаривали законность владения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 имуществом в деле не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в течение установленного законом срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владеют целым спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом.

Учитывая, что в случае выморочного имущества спорная ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежала оформлению муниципальным образованием в муниципальную собственность, а обязанность по его оформлению муниципальным образованием не исполнена; истцы согласно материалам дела в течение срока приобретательной давности осуществляли права и обязанности давностных владельцев в отношении спорной доли в жилом доме, признание за ними права собственности на спорную долю в жилом доме в порядке приобретательной давности действующему законодательству не противоречит.

Таким образом, встречные исковые требования администрации г. Чебоксары удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Признать за ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом, расположенный по <адрес>

Администрации г. Чебоксары в удовлетворении предъявленных встречных исковых требований о признании права собственности муниципального образования - городского округа города Чебоксары Чувашской Республики на <данные изъяты> долю в жилом помещении - доме с кадастровым №, расположенном по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья : Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ