УИД 48RS0002-01-2022-004530-43
Дело № 2-1678/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Примаковой А.С.,
при секретаре Чумовицкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период: январь 2017- май 2017, август 2019 - октябрь 2021 в размере 47 812, 74 руб., пеню за несвоевременное внесение платы в размере 16 423,45 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Квадра» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать поставленные коммунальные услуги. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик не производил своевременные платежи за поставленные коммунальные ресурсы, в результате чего образовалась задолженность. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период январь 2017- май 2017, август 2019 - октябрь 2021 в размере 47 812, 74 руб., пеню за несвоевременное внесение платы в размере 16 423,45 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное возражения в котором указала, что по адресу: <адрес> не зарегистрирована. Не проживает, не пользуется горячей водой, в связи с чем просит исключить начисления по горячей воде из исковых требований и взыскать только задолженность по оплате отопления. Также просила о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что функции поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного <адрес> на основании публичного договора выполняет Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».
В период с январь 2017- май 2017, август 2019 - октябрь 2021 истец поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 47 812, 74 руб.
В данном случае исковые требования предъявлены к ответчику, как к собственнику указанной <адрес>
Свое право собственности на данное жилое помещение ответчик не оспаривала, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права
Судом установлено, что ПАО «Квадра» в силу публичного договора является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение в том числе ответчице, а ответчик – обязана принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать указанные коммунальные ресурсы.
В период январь 2017- май 2017, август 2019 - октябрь 2021 год истец поставил ответчице тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму в размере 47 812, 74 руб., что подтверждается представленными истцом платежными документами.
Ответчик в указанный период оплату коммунальных ресурсов своевременно и в надлежащем размере не производила, в связи с чем образовалась задолженность.
Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом, который принимается судом, поскольку он выполнен с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, применяемых для расчетов за оказываемые услуги. Ответчик мотивированных возражений относительно правильности расчёта истца не представил.
Доводы о том, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг.
Само по себе непроживание ответчика, не свидетельствует о том, что он не должен нести расходы по оплате коммунальных ресурсов.
Как разъяснено в п. 37 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Данных о том, что ответчик обращался в ПАО «Квадра» с заявлением о начислении платы за коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения на одного человека в связи с выездом на другое место жительства, суду не предоставлено.
Доказательств того, что ответчик оплачивала коммунальные услуги за эту квартиру не представлено.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик ФИО1 обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не исполнила, значит, иск о взыскании с нее задолженности в пользу филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Оспаривая законность предъявления исковых требований, ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 09.03.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского округа города Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
16.03.2022 мировым судьёй был выдан судебный приказ, а 28.04.2022 – отменен по заявлению должника.
С настоящим иском истец обратился в суд 31.10.2022 года, согласно почтового штепмеля - 28.10.2022 года.
На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (09.03.2022 года) срок исковой давности по платежам с января 2017 – май 2017 года истцом пропущен, и не пропущен с марта 2019 года.
С исковым заявлением истец обратился в суд 28.10.2022 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с августа 2019 года по октябрь 2021 года истцом в данном случае не пропущен срок исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию задолженность: задолженность за август 2019 года – 912,07 руб., задолженность за сентябрь 2019 года в размере 712,07 руб.; задолженность за октябрь 2019 года в размере 2449,93 руб. задолженность за ноябрь 2932,925 руб., задолженность за декабрь 2019 года в размере 3265,44 руб., задолженность за январь 2019 года в размере 3042,23 руб., задолженность за февраль 2020 года в размере 3092,96 руб., задолженность за март 2020 года в размере 2261,17 руб., задолженность за май 2020 года в размере 769,75 руб., задолженность за июнь 2020 года в размере 712,07 руб., задолженность за июль 2020 года в размере 429,99 руб., задолженность за август 2020 года в размере 747,44 руб., задолженность за сентябрь 2020 года в размере 743,21 руб., задолженность за октябрь 2020 года в размере 877,44 руб., задолженность за ноябрь 2020 года в размере 2588,68 руб., задолженность за декабрь 2020 года в размере 3178,43 руб., задолженность за январь 2021 года в размере 3363,88 руб., задолженность за февраль 2021 года в размере 3467,30 руб., задолженность за март 2021 года в размере 2941,17 руб., задолженность за апрель 2021 года в размере 1978,52 руб., задолженность за май 2021 года в размере 427,58 руб., задолженность за июнь 2021 года в размере 743,21 руб., задолженность за июль 2021 года в размере 467,30 руб. задолженность за август 2021 года в размере 752,18 руб. задолженность за сентябрь 2021 года в размере 774,24 руб., задолженность за октябрь 2021 года в размере 1850,66 руб. Итого: 47621 руб.
Истец также просил взыскать пени в размере 16 423,45 руб.
В данном случае истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с января 2017 по май 2017 года, и не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с августа 2019 года по октябрь 2021 года на сумму 47621 руб.. согласно представленному истцом расчету.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным определить следующий размер пени за период с августа 2019 года по октябрь 2021 в размере 6000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Квадра» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей, что подтверждено платежным поручением.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период августа 2019 года по октябрь 2021 года в размере 47 621 руб., пени в размере 6000, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.С. Примакова
Мотивированное решение
изготовлено 27 марта 2023 года.