Дело №2-341/2023

УИД 03RS0007-01-2022-007674-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13440/2023

14 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Решетниковой Л.В.,

судей Абубакировой Р.Р., Якуповой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каюмовым Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика-истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Уфы от 11 апреля 2023 г.,

установила:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований), в котором просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 168467 руб., неустойку за задержку по выплатам в размере 468000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9565 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встреченным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 сумму излишне выплаченных денежных средств по Договору №... от дата в силу п. 5.2 в размере 76175 руб., сумму неустойки (пени) за несоблюдение обязательств по договору предусмотренную п. 1.2 и п. 4.1.6 в размере 120000 руб., сумму неустойки (пени) за несоблюдение обязательства по Договору согласно статей 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей в размере 643825 руб., сумму за невыполненные работы по договору в размере 97100 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, юридические услуги в размере 35000 руб.

В обосновании иска ИП ФИО2 указано, что дата между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №... (подряда) выполнения работ по ремонту квартиры по адресу: адрес, по условиям к которого исполнитель обязуется качественно и в срок до дата выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием инструмента и оборудования в объеме и стоимости в соответствии с Приложением №... к Договору. Цена договора согласно утвержденной сторонами итоговой ведомости на ремонтно–отделочные работы (Приложение №... к Договору, отменяющее Приложение №...) составила 773585 руб. Согласно п.п. 2.1, п. 5.1 Договора Заказчик обязан своевременно производить выплаты по договору: 30% от суммы, указанной в п.5.2 настоящего договора дата; 30% от суммы, указанной в п.5.2 настоящего договора дата; 30% от суммы, указанной в п.5.2 настоящего договора дата; окончательный расчет производится не позднее второго календарного дня после подписания конечного акта о приеме работ. Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору перед Заказчиком в установленный Договором срок и в полном объеме. Однако, Заказчиком, в нарушение условий Договора, оплата произведена частично и с нарушением сроков установленных п. 5.1 Договора, что отразилось на сроках производства работ, которые Исполнитель был вынужден увеличить по вине Заказчика. Заказчик должен был произвести окончательный расчет за выполненные работы, не позднее второго календарного дня после подписания конечного Акта о приеме работ (п. 5.1. Договора). Окончательный расчет за работу в размере 168467,50 руб. не был произведен Заказчиком в установленный Договором срок, так же не был подписан акт о приеме работ, но при этом Заказчик вселился в квартиру в декабре 2021 г., перевез вещи, установил мебель и фактически проживает в ней. Указанное обстоятельство, пользование результатами работ по Договору, свидетельствует о том, что ответчик подтвердил выполнение работ истцом и фактически принял их. Переговоры с ответчиком результата не дали, от подписания акта приемки работ, в том числе затем дважды направленного ответчику почтовыми отправлениями дата и дата, а так же акта сверки взаимных расчетов ответчик уклонился. Досудебная претензия и акт приемки-сдачи выполненных работ истцом были направлены ответчику повторно вместе с актом сверки дата Претензию ответчик оставил без ответа, действий направленных на погашение заложенности и подписание акта приемки-сдачи работ не предпринял. Претензий и каких-либо требований относительно объема, сроков и качества работ, со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

ФИО1 в обосновании исковых требований указала, что между ИП ФИО2 и ею был заключен договор №... (Подряда) от дата на ремонтные работы в квартире по адресу: адрес. Сумма договора составляет 643825 руб., без учета стоимости материалов согласно Приложению №... к Договору. Сумма договора может быть скорректирована после утверждения окончательной редакции дизайн проекта. Скорректированный после утверждения окончательной редакции Дизайн Проект Ответчику не вручался и им не подписывался. Ведомость на ремонтно-строительные работы и сумма не соответствует фактически выполненным работам Исполнителя. Ответчик (Заказчик) передал Истцу (Исполнителю) денежные средства на общую сумму 720000 руб. Разница спорной суммы задолженности по договору подряда от дата составила 76175 руб., согласно ведомости на ремонтно-строительные работы и сумма не соответствует фактически выполненным работам истцом на сумму 97100 руб. В силу п.1.2 Договора произвести работы в срок с дата до дата В случае дополнительных работ сроки устанавливаются дополнительным соглашением к данному договору. ИП ФИО2 (Исполнитель) условия п. 1.2 Договора выполнены работы в срок не были, и выполнение работ истцом продолжалось вплоть до конца дата Предусмотренный п. 5.2 Договора подписание Акта о приемке передаче работ подписан не был в силу многих недоделок, ответчиком ИП ФИО2, при выполнении своих обязательств по договору. Истец (ответчик по первоначальному иску) только дата в связи с необходимостью была вынуждена заселиться (заехать) в свою квартиру. Считает, что незаконными действиями ИП ФИО2 истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 11 апреля 2023 г. исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 взысканы задолженность по договору №... от дата в размере 11895 руб., неустойка в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6069,95 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с решением суда ответчиком-истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, где указано, что между сторонами дата был заключен договор бытового подряда, по условиям которого исполнитель должен произвести работы в срок с дата по дата, и в случае дополнительных работ сроки устанавливаются дополнительным соглашением к данному договору, при этом дополнительного соглашения не было. ИП ФИО2 в соответствии с п. 1.2 Договора работы в срок выполнены не были. Писем от Исполнителя о приостановке работ в связи с невыполнением п. 5.1 Договора ответчиком не было. Выполнение работ Исполнителем продолжались до дата В решении суда указано о направлении Исполнителем дата и дата Заказчику актов сверок взаимных расчетов, при этом согласно условиям Договора №... от дата срок выполнения работ предусмотрен с дата до дата ИП ФИО2 подтверждает, что работы с недоделками были выполнены намного позже установлено договором срока. В рамках проведенной судебной экспертизы установлено несоответствие, как стоимости работ, так и самих объемов, что говорит о невыполнении Исполнителем обязательств по заключенному Договору, в связи с чем, акт о выполнении работ и не был подписан. С учетом изложенного просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика-истца ФИО1 – ФИО3 поддержал апелляционную жалобы по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца – ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решение Советского районного суда г. Уфы от 11 апреля 2023 г. в части исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, ссылаясь на положения статей 28, 29 Закон РФ от дата №...

«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), что истец вправе потребовать расторгнуть заключенный с ответчиком договор в случае, если будет установлено, что ответчик не выполнил в установленный срок требования истца, связанные с устранением указанных им недостатков, либо такой недостаток является существенным и неустранимым. Однако, таких обстоятельств по делу установлено не было. Из предоставленной ФИО1 переписки с Ватсап мессенджера следует, что имеются разногласия сторон по качеству работ. При этом, конкретный перечень недостатков, а также срок для их устранения приведены не были, дополнительно в адрес Исполнителя не направлялись. Из заключения ООО «...», отступления от требований, ухудшающие качество работ не выявлены. Исходя из условий заключенного между сторонами договора, ИП ФИО2 приняла на себя обязательства выполнить ремонт квартиры не позднее дата, при условии исполнения Заказчиком обязательств по внесению оплаты, предусмотренной п. 5.1 договора. Однако, после того, как сторонами дата был подписан договор, содержащий сведения о сумме оплаты, платежи вносились ФИО1 с нарушением установленных сроков, о чем представлены акты о получении денежных средств. Окончательный расчет ФИО1 произведен не был. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований, указанных ФИО1 для взыскания неустойки, обоснованной не выполнением работы в установленный срок и обнаружением потребителем недостатков выполненной работы, и как следствие нарушения прав потребителя, взыскания компенсации морального вреда, возложения ответственности в виде штрафа, взыскании судебных расходов не имеется.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 данной статьи).

В силу части 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор №..., согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства, выполнить ремонт квартиры по адресу: адрес срок с дата по дата, в случае возникновения дополнительных работ, сроки устанавливаются дополнительным соглашением к данному договору (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора Заказчик обязан своевременно производить выплаты по настоящему Договору. Пунктом 5.1 Договора сторонами предусмотрена поэтапная оплата Заказчиком: 30% от суммы, указанной в п.5.2 настоящего договора дата; 30% от суммы, указанной вп.5.2 настоящего договора дата; 30% от суммы, указанной в п.5.2 настоящего договора дата; окончательный расчет производится не позднее второго календарного дня после подписания конечного акта о приеме работ. Оплата работ и материалов по дополнительным соглашения производится в течении 3-х календарных дней с даты выставления и отправки их Заказчику. Допускается отправка данных соглашений электронной почтой, а также сообщением по мессенджерам на номер Заказчика, указанный в данном Договоре.

Согласно п. 5.2 сумма Договора составляет 643825 руб., без учета стоимости материалов, согласно Приложению №... к Договору. Сумма Договора может быть скорректирована после утверждения окончательной редакции дизайн проекта.

Из п. 2.5 Договора от дата следует, что Заказчик обязан принять выполненные работы и (или) их часть не позднее 3 (трех) календарных дней после их фактического завершения и подписать Акт сдачи- приема работ. Уведомлением о завершении работ также считается отправка соответствующего сообщения на электронную почту или номер телефона Заказчика, указанный в данном договоре, отправка сообщений в мессенджер (чат с Заказчиком) также приравнивается к уведомлению.

Пунктом 4.1.6 предусмотрена материальная ответственность Исполнителя перед Заказчиком при неисполнении сроков работ по настоящему Договору и выплачивается пеню в размере 1000 руб. в день, начиная с третьего календарного дня просрочки.

Также пунктом 4.2.1 предусмотрена материальная ответственность Заказчика перед Исполнителем при несвоевременных выплатах по Договору и выплачивает пени в размере 1000 руб. в день, начиная с третьего календарного дня просрочки.

Из ведомости на ремонтно-отделочные работы (приложение №... к Договору от дата) отменяет Приложение №..., следует, что стороны согласовали объем и стоимость работ, которая составляет 773585 руб.

Согласно Приложению №... к Договору №... установлена стоимость дополнительных работ в размере 48400 руб.

Заказчиком ФИО1 для оплаты части работ в соответствии с п. 5.1 Договора №... от дата ИП ФИО2 были переданы денежные средства: дата - 232000 руб., 10 августа – 232000 руб., дата – 24000 руб., дата – 232000 руб. Итого на общую сумму - 720000 руб.

дата был составлен акт приемки выполненных работ к договору №... от дата, который ФИО1 не подписан.

дата от Исполнителя в адрес Заказчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести окончательный расчет, погасить задолженность, подписать акты приемки работ и сверки.

ФИО1 заявлено о том, что Исполнителем были выполнены не весь перечень работ согласно ведомости на ремонтно-отделочные работы и не в полном объеме.

Определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО «...». Согласно выводам экспертного заключения ООО «...» №... от дата качество выполненных строительно-отделочных работ выполненных ИП ФИО2 в адрес соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и иным требованиям. Отступления от требований, ухудшающие качество работ не выявлено. При исследовании выполненных ремонтно-отделочных работ экспертом дефектов выполненных работ не выявлено. Вопросов по качеству выполненных работ у Заказчика к Исполнителю нет. Дефектов при выполнении работ согласно договору №... от дата экспертом не выявлено, Дефектов в части качества выполненных работ экспертом не установлено, однако выявлено несоответствие в стоимости работ которые Исполнитель предъявляет Заказчику к оплате и фактическую стоимость выполненных работ. Экспертом установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет 731895 руб., исполнитель предъявляет – 888467,50 руб., превышение – 156572,50 руб., оплата за выполненные работы составила – 720000 руб. Годные остатки и конструкции в квартире по адресу: адрес которые будут демонтированы и заменены на новые экспертом не выявлено.

Разрешая доводы апелляционной жалобы на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 излишне выплаченных денежных средств по договору №... от дата в силу п.5.2 в размере 76715 руб. и суммы за невыполненные работы по договору в размере 97100 руб. судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Исходя из экспертного заключения ООО «...» №... от дата стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО2 составляет 731895 руб., сторонами не оспаривается, что оплата по договору от дата за выполненные работы составила 720000 руб., решением Советского районного суда г. Уфы от 11 апреля 2023 г. с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору №... от дата в размере 11895 руб. (решение суда в данной части сторонами не обжаловано).

При этом требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения ИП ФИО2 обязательств по сроку исполнения договора №... от дата подлежат удовлетворению в части.

Так, ФИО1 заявлено о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение обязательства по Договору предусмотренную п. 1.2 и п. 4.1.6 в размере 120000 руб., а также неустойки (пени) за несоблюдение обязательства по Договору согласно статьям 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителя в размере 643825 руб.

Как следует, из условий Договора №... от дата ремонт квартиры по адресу: адрес должен быть выполнен в срок по дата В случае возникновения дополнительных работ сроки устанавливаются дополнительным соглашением к данному договору. Заказчик обязан принимать выполненные работы и (или) их часть не позднее 3 (трех) календарных дней после их фактического завершения и подписать Акт сдачи - приема работ. Уведомлением о завершении работ также считается отправка соответствующего сообщения на электронную почту или номер телефона Заказчика, указанный в данном договоре, отправка сообщений в мессенджер (чат с Заказчиком) также приравнивается к уведомлению. При неисполнении сроков выполнения работ стороны согласовали ответственность Исполнителя в виде пени в размере 1000 руб. в день, начиная с третьего календарного дня просрочки.

ФИО1 заявлено о том, что ИП ФИО2 не были переданы выполненные работы в установленный Договором №... от дата срок.

ИП ФИО2 заявлено, что ФИО1 были нарушены условия договора о сроках оплаты, предусмотренные п. 5.1 Договора.

Исполнителем по Договору №... от дата ИП ФИО2 в подтверждение доводов о том, что работы по названному Договору были выполнены в установленный срок, представлены: Акт приемки выполненных работ к Договору №... от датаг. от дата, который не подписан заказчиком ФИО1; акт сверки взаимных расчетов за период с дата – дата между ИП ФИО2 и ФИО1, не подписанный последней; претензия о порядке досудебного урегулирования спора от дата, направленная ФИО1 дата (отчет об отслеживании отправления с постовым идентификатором №...).

Из представленных ИП ФИО2 сведений о почтовых отправлениях в адрес ФИО1 без указания наименований отправлений следует, что самое ранее отправление было дата (почтовый идентификатор №...), сведений о более раннем направлении ИП ФИО2 акт приема-передачи выполненных работ не имеется.

ФИО1 заявлено о том, что она стала проживать в адрес с дата, с указанной даты ФИО1 приняла выполненные работы, доказательств более раннего передачи выполненных работ ИП ФИО2 не представлено, также как не представлено доказательств уклонения ФИО1 от уклонения принятия выполненных работ до дата, установления новых сроков выполнения работ по Договору №... от дата

На основании изложенного, установлено нарушение ИП ФИО1 сроков выполнения работ по Договору №... от дата с дата по дата

При этом, судебной коллегией не принимается во внимание доводы представителя ИП ФИО2 о том, что срок выполнения работ был смещен в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ установленный договором заказчиком ФИО1, так как исходя из условий договора срок выполнения работ не был поставлен в зависимость от срока оплаты выполненных работ

Также, вывод суда первой инстанции о том, что из условий договора следует, что ИП ФИО2 приняла на себя обязательства выполнить ремонт квартиры не позднее дата, при условии исполнения Заказчиком обязательств по внесению оплаты, предусмотренной п. 5.1 договора, не подтверждается материалами дела.

Из условий п. 4.1.6 Договора №... от дата следует, что при неисполнении сроков работ Исполнитель несет материальную ответственность перед Заказчиком и выплачивает пеню в размере 1000 руб. в день, начиная с третьего календарного дня просрочки.

Требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки, предусмотренной статьями 23, 23.1 Закона о защите прав потребителей не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

При этом заслуживает внимание требование ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 названного выше закона, в соответствии с частью 5 которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, предусмотренном п. 4.1.6 в размере 1000 руб. в день, начиная с третьего календарного дня просрочки с дата по дата в размере 120000 руб. и неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с дата по дата в размере 643825 руб.

Требования ФИО1 о взыскании предусмотренной п. 4.1.6 договора пени в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки выполнения работ удовлетворению не подлежит, поскольку при взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и пени по договору, будет иметь место двойная ответственность ИП ФИО2 за одно и то же нарушение, что недопустимо.

При этом, договорная неустойка в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки выполнения работ, составляет 120000 руб. за рассматриваемый период, что ниже, чем установленная статьей 28 п. 5 Закона о защите прав потребителей за аналогичный период из расчета стоимости услуг в размере 643825 руб., в связи с чем, применению подлежит расчет неустойки, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с дата по дата составляет: 643825 руб. x 3/100 x 121 = 2317700 руб. Принимая во внимание, что неустойка не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то есть сумму в размере 643825 руб., которую и просит взыскать ФИО1

Разрешая, вопрос о размере неустойки подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебная коллегия, считает необходимым уменьшить ее размер ввиду того, что из материалов дела следует, и не оспаривается ФИО1 о нарушении ею условий договора в части сроков оплаты работ по договору от дата, так при предусмотренной оплате от суммы, указанной в п.5.2: 30% дата; 30% дата; 30% дата; окончательный расчет производится не позднее второго календарного дня после подписания конечного акта о приеме работ, ФИО1 была произведена оплата: дата - 232000 руб., дата - 232000 руб., дата - 24000 руб., дата - 232000 руб.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, содержащиеся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснения, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 15 января 2015 г. №6-О, а также заявление стороны ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, соотношение размера неустойки и периода установленной коллегии просрочки, компенсационную природу неустойки, суд апелляционной инстанции признал неустойку в сумме 643825 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, необходимо уменьшить ее размер до 70000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 нарушены права истца ФИО5 как потребителя, то требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия считает соразмерной сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 40000 руб. ((70000 руб.+10000 руб.)х50%).

Судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 35000 руб. ФИО1 не подтверждены материалами дела, а также не представлены в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных требований ФИО1 к ИП ФИО6 о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решениерешение Советского районного суда г. Уфы от 11 апреля 2023 г. в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителя, морального вреда, штрафа отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (....):

- сумму неустойки за несоблюдение обязательства по Договору предусмотренную статьей 28 Закона о защите прав потребителей в размере – 70000 руб.;

- моральный вред – 10000 руб.;

- штраф в размере 40000 руб. (от суммы удовлетворенных исковых требований);

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Председательствующий судья Л.В. Решетникова

Судьи Р.Р. Абубакирова

Н.Н. Якупова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 г.

Справка: судья Абдрахманова Н.В.