УИД 39RS0001-01-2022-005331-96

Дело № 2-5824/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Виноградской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, указав, что по договору уступки прав требования № 27-РК/АМБ приняло на себя право требования по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/15288 от 02.09.2014, заключенному между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 По условиям кредитного договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 22243 рублей для приобретения транспортного средства под 21% годовых сроком до 05.09.2019 под залог автомобиля Пежо 307, < ИЗЪЯТО >, 2001 года выпуска. Заемщиком в нарушений условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются в связи с чем на 04.07.2022 сумма задолженности составила 370894,37 рублей, из них: сумма основного долга - 150006,47 рублей, просроченные проценты 57369,38 рублей, неустойка – 163518,52 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/15288 от 02.09.2014, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 370894,37 рублей, проценты за пользования кредитом в размере 21 % годовых с 05.07.2022 по день погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18909 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Пежо 307.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 принял участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-9 УФСИН России, признал наличие у него задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/15288 от 02.09.2014, не признал начисленные проценты за просрочку по уплате кредитных обязательств, так как он находится в местах лишения свободы с 2017 года, указал, что его родственники предпринимали попытки связаться с банком, чтобы вернуть кредитору автомобиль, однако им пояснили, что долг продан, но кому именно выяснить не удалось. Просил снизить размер неустойки, против обращения взыскания на автомобиль не возражал.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В силу положений ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как установлено судом, 02.09.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/15288, согласно которому банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля в размере 222243 рубля под 31 % годовых сроком на 60 месяцев, до 05.09.2019 включительно.

В соответствии с п. 3.6 Индивидуальных условий договора кредитования и графиком платежей (приложением № 2) погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 350 рублей, последний платеж составлял 7 163,91 рублей, платежная дата также установлена графиком платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 3.12 Индивидуальных условий, согласно которому неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

По заявлению заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца механического транспортного средства – ООО «ИНСАЙД Финанс» в размере 210000 рублей, на счет ООО СК «Компаньон» за оплату страхового полиса в размере 12243 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются счетом № 277 от 01.09.2014, отчетом об исполнении комиссионного поручения от 01.04.2014, страховым полисом № АКк 60/2014/02-02/15288 от 02.09.2014.

Соответственно банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог транспортного средства PEUGEOT 307, < ИЗЪЯТО >, 2001 года выпуска, цвет синий, модель № двигателя < ИЗЪЯТО >, паспорт транспортного средства < ИЗЪЯТО > выдан Тверским таможенным постом 21.04.2011, с установлением залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 189000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору (п. 6 Заявления-анкеты).

24.04.2015 между ООО «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (в настоящий момент имеет наименование АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требования № 27-РК/ММБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/15288 от 02.09.2014, заключенному между ФИО1 и ООО «АйМаниБанк».

24.04.2015 истцом ответчику был открыт счет № для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору, обязательства по внесению платежей в соответствии с утвержденным графиком исполнялись ответчиком по данному счету, что подтверждается выпиской за период с 24.04.2015 по 04.07.2022.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем с 17.04.2017 образовалась просроченная задолженность.

18.04.2022 истец направил в адрес ответчика требование № 8071640 о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, расторжении кредитного договора, по которому ФИО1 необходимо было в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования досрочно вернуть общую сумму задолженности в размере 362112,52 рублей.

Ссылаясь на неисполнение указанного требования заемщиком, истец обратился в суд.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 04.07.2022 согласно представленному истцом расчету составляет 370894,37 рублей, из которых: 150006,47 рублей - просроченная основная задолженность, 57369,38 рублей – задолженность по процентам, 163518,52 - неустойка.

Доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с разделом 7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего)счета в ООО КБ «АйМаниБанк», действующих на дату заключения кредитного договора с ответчиком, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга в размере 150006,47 рублей, задолженности по процентам в размере 57369,38 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в судебном заседании было сделано заявление о снижении суммы взыскания начисленной неустойки.

При этом как установлено судом, ответчик ФИО1 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда 13.10.2017 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, был взят под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Истцом представлен расчет договорной неустойки 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, который составил на просроченную ссуду за просрочку платежей 114884,54 рублей, на просроченные проценты за просрочку платежей 48633,98 рублей, а всего 163518,52 рублей.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК ПФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность, причины и последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, нахождение последнего в местах лишения свободы с 13.10.2017, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 80 000 рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание удовлетворение требования о расторжении кредитного договора и установление кредитным договором иного размера процентов по пользование кредитом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности, поскольку данные требования истцом не обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 909 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/15288, заключенный 02.09.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, < ИЗЪЯТО >, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/15288 от 02.09.2014 за период с 24.05.2015 по 04.07.2022 в размере 287375,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 150006,47 рублей, задолженность по процентам – 57369,38 рублей, неустойка – 80000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 909 рублей, а всего 306 284 (триста шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/15288 от 02.09.2014 транспортное средство PEUGEOT 307, < ИЗЪЯТО >, 2001 года выпуска, цвет синий, модель № двигателя < ИЗЪЯТО >, паспорт транспортного средства < ИЗЪЯТО > выдан Тверским таможенным постом 21.04.2011, установив способ реализации имущества путем проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/15288 от 02.09.2014.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья Е.В. Коренецкая