Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Славгород
ДД.ММ.ГГГГ года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,
при секретаре В.Ю. Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
В обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» (ООО) (далее - “Банк”) и ФИО1 (далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата к ре; и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента ( расчетом задолженности). Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ МФК «Мани Мен» (ООО) уступил права (требования) по данному кредита договору НАО ПКО "ПКБ".
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразов в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило с наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внес соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило с наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организа «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) пе взыскателем составляет: 68 500рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 36 565руб. Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.Сумма задолженности по штрафным санкциям - 1 935руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «Мани Мен» (ООО) кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: №: задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 565 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 935, а так же задолженность по комиссий в размере 0 за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации, в адрес суда конверт с отметкой «Истек срок хранения» был возвращен.
Судебное извещение, адресованное ответчику ФИО1, возвращено с отметкой «истечение срока хранения» (что подтверждено конвертом, почтовым уведомлением <данные изъяты> Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что находится на работе в другом городе <данные изъяты>
Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен потребительского займа № о предоставлении заемщику «Потребительского» кредита в общей сумме 30 000,00 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых - с 1 дня срока займа по 23 день срока займа, 24 день займа 0 % годовых, с 25 дня срока займа по 32 день срока займа 0,00% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа -292,00% годовых (полная стоимость кредита 219,000% годовых). Согласно п.6 договора займа единовременный платеж по договору составляет 35 940 руб., который уплачивается ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Договор займа заключен путем акцепта оферты.
На указанных условиях ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства в сумме 30 000,00 руб. на счет заемщика ФИО1(что подтверждается выпиской по счету и отражено в расчете истца по задолженности <данные изъяты>
Как установлено из материалов дела, в нарушение условий заключенного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисления процентов.
ДД.ММ.ГГГГ МФК «Мани Мен» (ООО) уступил права (требования) по данному кредита договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований ММ-Ц-93-08.24 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразов в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило с наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внес соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило с наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организа «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Из материалов дела следует, что последний платеж по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору займа и по состоянию на 20.06.2025г. составила в общем размере 68500,00 руб. (в том числе задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 565 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 935, а так же задолженность по комиссий в размере 0 за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, отражено в расчете истца <данные изъяты>
Произведенный истцом расчет судом признан арифметически правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.
С учетом изложенного, разрешая спор по представленным доказательствам, суд исходит из того, что ответчиком расчет задолженности по основному долгу не оспорен, доказательств выполнения им своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме по делу не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами).
Иные требования истцом не заявляются.
Досудебный порядок обращения истца с настоящим с иском соблюден <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что №. (вх ДД.ММ.ГГГГ) НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, включая остаток основного долга и начисленные проценты.
17.12.2024г. мировым судьей судебного участка №2 г.Славгорода (дело №) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 500,00 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа <данные изъяты>
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований НАО «ПКБ».
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине, оплаченные НАО «ПКБ» платежными поручениями №№, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 000 руб. <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 98, 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Непубличного Акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО «НКБ») (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 30000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36565 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 935, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 72 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Нелина Е.Н.