УИД 77RS0022-02-2022-019656-69
Дело №2-1711/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-групп» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-групп», в котором просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 31.10.2021 года по 19.03.2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 14 июля 2021 года между ФИО1 и ООО «НР-Ремонт» заключен договор подряда № 3001. В соответствии с договором, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтно-монтажные работы жилого помещения по адресу: адрес и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется создать все необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и уплатить обусловленную договором сумму в установленном договором порядке. Во исполнение договора ФИО1 поэтапно произведена оплата выполненных работ по договору на основании актов выполненных работ. Срок окончания работ - 3.10.2021 года. 15.12.2021 года в результате осмотра проведенных и оплаченных работ, ФИО1 обнаружил наличие недостатков ремонтно-монтажных работ. Истцом в адрес ответчика 21.03.2022 года была направлена претензия с требованием выплатить сумму на устранение недоделок и пени в соответствии с п. 7.1 договора подряда, однако требование истца в досудебном порядке не исполнено. Недостатки ремонтных работ, выполненных ответчиком, устранены фио, стоимость устранения недостатков составила сумма Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ООО «Бизнес-групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по юридическому адресу, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика для реализации его процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 117, 119, 167 ГПК РФ и с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, расценивая его неявку в судебное заседание как неявку на вызов суда без уважительных причин.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Частью 1 ст. 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июля 2021 года между ФИО1 и ООО «НР-Ремонт» заключен договор подряда № 3001.
В соответствии с договором подряда № 3001, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтно-монтажные работы жилого помещения по адресу: адрес, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Срок окончания работ - 3.10.2021 года (л.д. 32-40).
Истцом ФИО1 подписаны акты принятых работ по договору подряда и поэтапно произведена оплата выполненных работ по договору: по акту № 1 от 03.08.2021 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 51751 от 10.08.2021, по акту № 2 от 13.09.2021 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 26171 от 18.09.2021 года, по акту № 3 от 23.09.2021 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 85828 от 30.09.2021, по акту № 4 от 27.09.2021 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 86225 от 30.09.2021 (л.д. 46-49).
В обоснование исковых требований истец указывает, что к установленному в договоре сроку ответчиком обязательства выполнены не надлежащим образом, поскольку ремонтные работы произведены не надлежащего качества.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, 15.12.2021 в результате осмотра, ФИО1 обнаружил наличие недостатков принятых и оплаченных ремонтных работ:
1. Обрамление шинопровода малярным уголком сделано не в уровень. Данные работы оплачены по актам выполненных работ № 2 от 13.09.2021 года и № 3 от 23.09.2021 года. Стоимость устранения данных недостатков составляет сумма
2. Завалены края потолка в коридоре и в детской спальне, объем 6 погонных метров. Данные работы оплачены по актам выполненных работ № 1 и № 2 от 13.09.2021. Стоимость устранения данных недостатков составляет сумма согласно смете к договору.
3. Торец нижнего уровня потолка смонтирован «волнами», нет четкой прямой, кроме этого торец завален по вертикали, объем 9,5 погонных метров. Данные работы оплачены по Акту выполненных работ № 2 от 13.09.2021. Стоимость устранения данных недостатков составляет сумма, согласно смете к договору.
4. Отходит стеклохолст «паутинка» на потолке вдоль шинопровода объемом 5 погонных метров. Данные работы оплачены по Акту выполненных работ № 2 от 13.09.2021. Стоимость устранения данных недостатков составляет сумма, согласно смете к договору.
5. Пеноблоки в ванной комнате смонтированы не в плоскости, а завалены на расстояние до 16 мм, объем 5,4 кв.адрес работы оплачены по Акту выполненных работ № 1 от 03.08.2021. Стоимость устранения данных недостатков составляет сумма, согласно смете к договору.
6. В детской спальне завален откос на окне справа. Все откосы не шлифованы, пленка с окон не снята перед работами по откосам. Взрослая спальня, откосы в наплывах шпатлевки, объем 30 погонных метров. Данные работы оплачены по Акту выполненных работ № 1 от 03.08.2021. Стоимость устранения данных недостатков составляет сумма, согласно смете к договору.
7. В помещении кухни не шлифована (не подготовлена под покраску) стена между окнами площадью 6 кв.адрес работы оплачены по Акту выполненных работ № 3 от 23.09.2021. Стоимость устранения данных недостатков составляет сумма, согласно смете к договору.
8. ФИО2 на потолке в коридоре в районе входа в спальню, объем 0,5 погонных метров. Данные работы оплачены по Акту выполненных работ № 2 от 13.09.2021. Стоимость устранения данных недостатков составляет сумма, согласно смете к договору.
9. Торец фальшперегородки в спальне сделан не под 90 градусов, нет прямых углов, объем 3 погонных метра. Данные работы оплачены по Акту выполненных работ № 1 от 03.08.2021. Стоимость устранения данных недостатков составляет сумма, согласно смете к договору.
10. Отходит стеклохолст «паутинка» на стене при входе в квартиру, объем 2 кв.адрес работы оплачены по Акту выполненных работ № 2 от 13.09.2021. Стоимость устранения данных недостатков составляет сумма, согласно смете к договору.
ООО «НОВОСТРОЙ-РЕМОНТ» (ООО «НР-РЕМОНТ») ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: адрес, пом. III, ком. 36, изменило наименование на ООО «БИЗНЕС-ГРУПП», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: адрес, пом. III, ком. 36, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 106-126).
Направленные в адрес ответчика претензия от 17.12.2021 и уведомление об отказе от исполнения договора и претензия от 21.03.2022 о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков выполненных работ по договору подряда, а также пени в соответствии с п. 7.1. Договора в размере сумма в течение 10 дней с даты отправления претензии, оставлены без ответа (л.д. 99-102).
Согласно акту выполненных работ (услуг) № 1 от 12.05.2022, составленному между исполнителем фио и заказчиком ФИО1, недостатки ремонтно-монтажных работ, выполненных ответчиком, устранены фио, стоимость устранения недостатков составила сумма (л.д. 104).
Оплата денежных средств за выполнение работ в соответствии с актом № 1 от 12.05.2022 в квартире по адресу: адрес произведена ФИО1 в полном объеме, в размере сумма, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 105).
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам. Каких-либо возражений по иску, иных документов в обоснование своей правовой позиции ответчик не представил, а также доказательства, подтверждающих устранение недостатков произведенных ремонтно-монтажных работ, ответчиком не представлены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества, в срок, определенный договором не устранены имеющиеся недостатки ремонтно-монтажных работ по адресу: адрес, доказательств устранения силами ответчика недочетов в материалы дела не представлено, стоимость работ, выполненных для устранения недостатков, ответчиком не оспорена, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму в размере сумма
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).
Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек.
Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Согласно п. 7.1. договора № 3001 от 14 июля 2021 года заключенного между ФИО1 и ответчиком, за нарушение сроков выполнения работ (п. 1.2. договора), а также за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ в соответствии с графиком производства работ (Приложение 4), заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от цены работ (п. 4.1. договора) и/или от общей цены работ, входящих в состав определенного этапа работ в соответствии с графиком этапов работ (Приложение 4) за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки (пени) не может превышать 30 % от общей суммы цены работ (п. 4.1. Договора).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 7.1 договора подряда в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере сумма
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Возвратить ФИО1, паспортные данные излишне уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.
Судья: Ю.И. Львова