РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Федотовой В.А.,

При секретаре Гаджиевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 июня 2022 г.

дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося, в том, что в период со 02.02.2022 по 17.05.2022 по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, не была проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства за тот же период, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не установлено зарегистрированное за супругой должника имущество, не направлены запросы в органы УФМС. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области выдан судебный приказ по делу 2-4692/2021 от 26.10.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 02.02.2022 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта службы судебных приставов, исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производств, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются. С момента возбуждения исполнительного производства в адрес взыскателя никакие документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, не поступали. Постановление об удержании из заработной платы должника не направлено по месту получения дохода. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника, поскольку взыскателю не был направлен акт совершения исполнительских действий. Также, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк». Кроме того, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Считает, что административный ответчик своим бездействием нарушил права Общества, как взыскателя по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечены ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, о чем вынесено определение.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 пояснила, что с административным исковым заявлением не согласны, так как все необходимые действия судебным приставом-исполнителем были выполнены согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец заявляет о том, что не было внесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, согласно ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении такого постановления, мы должны известить должника, но в связи с тем, что по месту регистрации он не находится, известить его невозможно, а равно и выполнить данные действия. В ПФР был направлен запрос, согласно их ответу у ФИО2 нет официального места дохода. В органы ЗАГСа запрос не направлялся, так как не является необходимым, такие запросы мы направляем в случаях кончины должника. Мы выходили на место регистрации должника и опрашивали соседей, он там не появляется, и автомобиля зарегистрированного на его имя во дворе дома тоже нет. В соответствии с Федеральным законом заявление о розыске должника подается на основании заявления от взыскателя, АО «ОТП Банк» не направлял такое заявление. Поэтому согласно п.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, мы вернули исполнительский документ административному ответчику. При этом административный ответчик мог ознакомиться с дело через портал ГОСУСЛУГИ или при личном посещении.

Административные ответчики УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-4692/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 345692,14 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 02.02.2022 возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов с целью установления имущественного положения должника. Приставом были сделаны запросы в банки, для обнаружения расчетных счетов, операторам сотовой связи, в ФНС, в ПФР, Росреестр, ГИБДД, УФМС, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, запрос об имуществе. Данные запросы были произведены 02.02.2022, т. е. в день возбуждения исполнительного производства, затем продублированы в марте 2022 г., в мае 2022 г., что следует из сводки по исполнительному производству.

Из представленных ответов следует, что на имя должника открыты счета в СФ ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк», ПАО «Квант мобайл банк», АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП банк», однако движение денежных средств по счетам отсутствует.

Согласно ответу, полученному из МВД России – подразделение ГИБДД, на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА, №.

В рамках исполнительного производства № 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Адресом места регистрации должника ФИО2 является - <адрес>.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка осуществлен выход по адресу места жительства должника ФИО2 <адрес>, со слов соседей по вышеуказанному адресу ФИО2 не проживает, автомобиль во дворе дома не обнаружен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

19 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В этот же день судебный приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Не подлежит удовлетворению требование административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, поскольку как следует из материалов исполнительного производства №, 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Необоснованным является и утверждение административного истца о не направлении должностным лицом службы судебных приставов запроса ЗАГС г. Новокузнецка, а также в УФМС поскольку опровергается материалами дела.

Указание административного истца на не проведение судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения по месту жительства либо месту регистрации должника, опровергается материалами дела.

Таким образом, судебным приставом были приняты меры по обнаружению имущества должника, в том числе и путем запроса сведений о его имущественном положении в регистрирующие органы.

Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть переменен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы наименование организации.

Административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №, убедиться, в том, что приставом принят ряд исполнительных действий. Право на ознакомление сторон с материалами исполнительных производств закреплено ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. При этом разъясняется, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Окончание исполнительного производства № не нарушает прав административного истца, поскольку не лишает АО «ОТП Банк» права в дальнейшем вновь предъявить исполнительный документ для его принудительного исполнения в отдел судебных приставов.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № № вместе с исполнительным документом были направлены в адрес взыскателя, что подтверждает почтовый реестр.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что права административного истца не нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия не имеется, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022 г.

Председательствующий: (подпись) В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Е.А. Гаджиева

«____»______________2022 г.

Подлинный документ находится в деле № _2а-3488/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.