Решение по делу № 2-708/2025 от 23.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 16RS0043-01-2024-001003-68

Дело № 2-708/2025 (2-7187/2024;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Доверикс» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (далее – истец, ООО МКК «Доверикс») обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывается, что ... между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Касса ...» (займодавец, ООО МКК «Касса ...») и ФИО3 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №Д-ачкн2-05.04-149 от ..., в соответствии с которым заемщик получил - 383 000 руб., под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых) на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение обязательств по возврату займа и уплате процентов установлен залог автомобиля LADA, 219060 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN ....

... между ООО МКК «Касса ...» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор уступки права денежного требования, согласно которому права требования по настоящему договору займа были переданы истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также с учетом уточнения иска (л.д. 189-190), истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №д-ачкн2-05.04-149 от ... – 524 200 руб. 79 коп. за период с ... – ...; установить собственника заложенного имущества – автомобиля LADA, 219060, LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак <***>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 219060, LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак <***>; установить начальную продажную цену автомобиля – 424 710 руб.; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; расходы по уплате государственной пошлины – 25 484 руб. 02 коп.; почтовые расходы - 91 руб. 20 коп.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... иск был удовлетворен частично (л.д. 95-100), определением суда от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 106-107).

Протокольным определением суда от ... привлеченный ранее в качестве третьего лица ФИО1 был привлечен соответчиком по делу (л.д. 79).

Протокольными определениями суда от ... (л.д. 70), от ... (л.д. 158), от ... (л.д. 167), от ... (л.д. 178) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены: Управление Роспотребнадзора по ...; Общество с ограниченной ответственностью «Трудовая инициатива»; Общество с ограниченной ответственностью «АРМАДА»; ФИО2; ООО МКК «Касса ...».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные по месту регистрации, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Управления Роспотребнадзора по ...; ООО «Трудовая инициатива»; ООО «АРМАДА»; ФИО2; ООО МКК «Касса ...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что ... между ООО МКК «Касса ...» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №Д-ачкн2-05.04-149, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО3 денежные средства на приобретение транспортного средства, на сумму - 383 000 руб., под 0,100% в день (36,500% годовых), сроком до ... (л.д. 14-17).

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа ... между теми же сторонами заключен договор залога приобретенного ответчиком с использованием средств предоставленного займа автомобиля LADA, 219060 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN ... (л.д. 18-20).

... между ООО МКК «Касса ...» (цедент) и ООО МКК «Доверикс» (цессионарий) заключен договор уступки права денежного требования (цессии) № К1-Д/..., согласно которому к последнему перешли права требования по договорам займа и права, обеспечивающие исполнение обязательств, в число которых входит вышеприведенный договор займа №Д-ачкн2-05.04-149 от ..., обеспеченный залогом вышеуказанного автомобиля (л.д. 42-43).

Согласие заемщика на уступку займодавцем прав требования по договору займа третьим лицам содержится в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются. В случае ухудшения условий обеспечения либо утраты обеспечения кредитор вправе по своему усмотрению: потребовать от заемщика предоставить иное равнозначное обеспечение не позднее 10 календарных дней с момента ухудшения условий первоначального обеспечения либо его утраты путем подписания между сторонами нового договора залога; потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору. Под ухудшением условий обеспечения понимается такое повреждение автомобиля, указанного в пункте 10 договора, при котором его стоимость, указанная в договоре залога, снизилась на 20 и более процентов. Под утратой обеспечения понимается такое повреждение автомобиля, указанного в п. 10 договора, при котором данное заложенное имущество восстановлению не подлежит, либо хищение (угон) данного автомобиля третьими лицами. В случае любого нарушения заемщиком условий договора залога автотранспортного средства, заключенного в соответствии с пунктом 9 настоящего договора, а равно отказа заемщика от его заключения, кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно карточке учета транспортного средства LADA, 219060 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN ..., принадлежит в настоящее время ФИО1, являющегося отцом ФИО3 (л.д. 60).

Ответчик ФИО3 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиком ФИО3 не оспаривается то обстоятельство, что принятые на себя обязательства по договору займа должным образом им не исполнялись, предусмотренные договором платежи в установленные сроки ответчик не вносил.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по договору займа по состоянию на ... составил - 524 200 руб. 79 коп., в том числе: основной долг – 373 133 руб. 15 коп., проценты за пользование займом – 140 340 руб. 60 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору займа – 10 727 руб. 04 коп. (л.д. 191-196).

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты, фактически погашенные суммы процентов (л.д. 191-196).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства того, что имеются предусмотренные договором и законом основания для возврата заемщиком суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и неустоек. Контррасчет задолженности ответной стороной не представлен.

В настоящее время имеются предусмотренные пунктом 12 индивидуальных условий договора займа основания для досрочного истребования задолженности, поскольку положениями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» прямо определено, что при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа - 524 200 руб. 79 коп. за период с ... – .... При этом, требование о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку он не является стороной заемных правоотношений, возникших между ФИО3 и ООО МКК «Доверикс» несмотря на то, что является собственником залогового автомобиля.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении ввиду следующего.

Как указано в частях 1, 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установив факт нарушения ответчиком ФИО3 обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. При этом, установление начальной продажной стоимости автомобиля надлежит произвести в порядке статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено исключение из правил о явной незначительности и явной несоразмерности, установленных пунктом 2 названной статьи, оно касается обязательств, исполняемых периодическими платежами (например, кредитный договор, договор лизинга, ренты, аренды и т.д.). Применительно к данным отношениям законодатель, учитывая их специфику, установил иной критерий для отказа в обращении взыскания.

Систематическим нарушением в данном случае признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Так, из материалов дела следует, что обязательства по договору займа подлежат исполнению заемщиком путем внесения периодических (ежемесячных) платежей, при этом, со стороны ФИО3 имело место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд с настоящим иском, что дает основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Особо следует обратить внимание, что в такой ситуации размер каждой просрочки не имеет значения.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 принятых на себя обязательств по договору займа, обеспеченному залогом автомобиля, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время ответчику ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требование истца об установлении на спорный автомобиль начальной продажной цены не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 13 196 руб. 78 коп. (л.д.10).

Требования истца в части взыскания с ответчика ФИО5 почтовых расходов, которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму – 90 руб. 60 коп. (л.д. 85-86).

При этом, как уже ранее суд указывал, требования о возмещении судебных расходов, предъявленные ФИО1, являющему новым собственником автомобиля, удовлетворению не подлежат, так как он не является стороной договорных отношений между истцом ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Доверикс» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, паспорт серия: ..., ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа ... от ... – 524 200 руб. 79 коп. за период с ... – ...; расходы на оплату государственной пошлины - 13 196 руб. 78 коп.; почтовые расходы - 90 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на автомобиль LADA, 219060 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ... года рождения, уроженцу села ... Татарской АССР, паспорт серия: 92 09, ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья А.А Ахметова