38RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике судьи Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4193/2022 по административному исковому заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Х..К,В,, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок ходатайства взыскателя, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Х..К,В,, УФССП России по Иркутской области, в котором просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Х..К,В,, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства взыскателя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» от **/**/**** о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства № ПИП от **/**/**** в отношении М.А,А,, для установления сведений о заключении (расторжении) брака, как для установления иного совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, теме и для установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... Х..К,В, устранить допущенное нарушение, выполнить действия, о которых ходатайствовал взыскатель, а также направить ответ на ходатайство и соответствующие документы в адрес взыскателя: 620142, ...., а/я 25.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» направило ходатайство о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** в отношении М.А,А,, для установления сведений о заключении (расторжении) брака, как для установления иного совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, так и для установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя.

Вышеуказанное ходатайство, направленное ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», было получено МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области 26.05.2022.

По состоянию на 10.08.2022 ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» ответ, а именно постановление об удовлетворении/об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.05.2022, а также доказательства направления запрашиваемого запроса в письменной форме в органы ЗАГС до сих пор не получен.

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявить отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно, ст.64.1 «Об исполнительном производстве» должностное лицо| службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный урок со дня поступления к. нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, указывает административный истец, с момента получения ходатайства МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области прошел почти месяц, а ответ ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» до сих пор не получен.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Х..К,В, допущено неправомерное бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства взыскателя о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** в отношении М.А,А,, для установления сведений о заключении (расторжении) брака, как для установления иного совместно нажатого имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, так и для установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя в установленный законом срок, которым нарушено право взыскателя на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения.

Жалоба по данному предмету и основанию в вышестоящие органы не подавалась.

В судебное заседание административный истец ООО «ГК «Альфа и Омега» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... Х..К,В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Заинтересованное лицо М.А,А, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа ФС №, выданного **/**/**** Иркутским районным судом ...., по заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» от **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... Х..К,В, **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.А,А, в пользу взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега» предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 207 908,90 руб.

В рамках исполнительного производства в электронном виде направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в органы ГИБДД, запрос в банки, запрос к операторам связи, запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос в Росреестр, запрос в ПФ, запрос в органы ЗАГС, органы ФМС.

В материалах исполнительного производства имеются постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя от 18.04.2022, от 06.06.2022, однако, из содержания указанных постановлений не представляется возможным установить какие ходатайства взыскателя были рассмотрены. Самих ходатайств в представленных суду материалах исполнительного производства не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 13.10.2022, что подтверждается списком отправления почтовой корреспонденции (ШПИ №), ожидает адресата в месте вручения с 21.10.2022, что подтверждается данными сайта Почта России.

Законность названного постановления в рамках рассмотрения настоящего административного дела предметом спора не является.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

С учетом предмета административного иска, обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, в частности вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, оспаривание административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении в срок, установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства взыскателя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» от 11.05.2022 не приведет к восстановлению прав административного истца.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Х..К,В,, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок ходатайства взыскателя, обязании восстановить нарушенные права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 октября 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская