РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4228/2022 по иску ...фио к ... ...е о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... В.В. обратился в суд с иском к ответчику ... М.Н. о взыскании задатка, в обоснование исковых требований указав, что 17.08.2021 между ...фио и ... М.Н. был заключен договор задатка, в соответствии с которым ответчик обязался продать в собственность истцу недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора задатка истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб.

Продавец до настоящего времени не исполнил своих обязательства, имущество истцу в собственность не передал, задаток не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 200 000 руб. и оплаченную госпошлину.

Истец ... В.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ... М.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, представили письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 17 августа 2021 г. между ...фио и ... М.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № ....

Предметом договора являлось заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу адрес, с кадастровым номером ..., площадью 46.7 кв.м.

17 августа 2021 г. между сторонами было заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости № ..., по которому истец передал, а ответчик получила денежную сумму в размере 100 000 руб., 00 коп. в качестве задатка для исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимости № ... от 17 августа 2021 г.

Согласно условиям пункта 3.5 предварительного договора и пункта 2 соглашения о задатке, сумма задатка не возвращается, если обязательства по заключению основного договора не будут исполнены по вине покупателя до 13.10.2021 г.

Вместе с тем, в пункте 4 соглашения о задатке от 17.08.2021 указано, что в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи квартиры, по независящим от сторон обстоятельствам (отказ банка в предоставлении кредита покупателю, отказ банка в ободрении объекта недвижимости) стороны признают авансом переданную в качестве задатка денежную сумму, переданную по договору. Аналогичное условие содержится также в п. 7.4 предварительного договора купли-продажи от 17.08.2021г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что банк отказал истцу в выдаче кредита на приобретения квартиры ответчика, в связи с чем, договор купли-продажи не был заключен.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика двойного задатка в сумме 200 000 руб. 00 коп. не являются обоснованными.

Суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца, с учетом установленных выше обстоятельств, суд взыскивает с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб.

Доводы о том, что по вине истца договор не был заключен в связи с чем денежные средства не подлежат возврату, суд считает не состоятельным, поскольку отказ истцом был получен из банка не удовлетворено заявление о выдаче кредита, что прямо предусмотрено договором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 3 200 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...фио к ... ...е о взыскании задатка удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... в пользу ...фио денежные средства в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.00коп.

В удовлетворении остальной части взыскания задатка и государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО1