Дело №2-21/2023 (№2-1011/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 120851,81 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3617,04 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.11.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО № и автомобиля IVECO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которым были нарушены требования ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 520851,81 рублей. Ответственность примирителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей, информация о наличии полиса добровольного страхования гражданской ответственности отсутствует.

Расчет исковых требований: 520851,81 рублей (страховое возмещение) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 120851,81 рублей (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплате не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 17.10.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 15.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, в иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещаемый о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с ходатайствами не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мотивированных возражений относительно исковых требований не представил, судебная корреспонденция получена последним 01.02.2023 года.

Третьи лица, САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, свою позицию относительно заявленных требований не выразили.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод следует из статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены неправомерные действия – причинение вреда другому лицу.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лиц право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: неправомерность действия (бездействия) стороны, наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу, прямая причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками), виновность стороны.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2021 года в 17 часов 30 минут по адресу: 0км+450 м автодороги Дубинино-Обухово, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля IVECO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 из-за нарушения им пункта 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 Батальона ДПС 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810050180014940756 от 20.11.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановлением инспектора по ИАЗ 1 Батальона ДПС 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства IVECO, государственный регистрационный знак № ФИО3 и допущенного к управлению данным транспортным средством причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № №.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю 01.03.2022 года на основании платежного поручения № выплатило страховое возмещение в размере 520851,81 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта «б» статьи 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Соответственно остались не возмещенными 120851,81 рублей (520851,81 рублей – 400 000,00 рублей), где 520851,81 рублей – сумма восстановительного ремонта ТС, на основании счета; 400 000 рублей – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 2 указанной правовой нормы перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что истец ПАО СК «Росгосстрах» 01.03.2022 года по платежному поручению № выплатил на основании заявления, страхового акта № и счета на оплату № от 19.02.2022 года по КАСКО страховое возмещение в сумме 520851,81 рублей.

Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право требования с ответчика в пределах выплаченной суммы на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ФИО1 являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил.

С учетом приведенного выше суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, поданная ФИО1 жалоба по делу об административном правонарушении № 12-83/2022 и оспаривание последним факта виновности в ДТП и причинении вреда правового значения не имеют.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При этом, вывод об отсутствии состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

Таким образом, возможное отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 будет являться основанием для освобождения ответчика от административной ответственности, но не может повлечь освобождение от гражданско-правовой ответственности.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины водителя ФИО1 при управлении транспортным средством IVECO, государственный регистрационный знак №, и являлись основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено.

При этом, суд неоднократно разъяснял ответчику положения статьи 56 ГПК РФ, распределял бремя доказывания, разъяснял предмет доказывания и предлагал представить дополнительные доказательства, а также разъяснял право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в целях предоставления дополнительных доказательств.

Однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.

Таким образом, исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке возмещения ущерба денежных средств в размере 120851,81 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы: государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Требования истца в части возмещения расходов в сумме 3617,04 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от 12.09.2022 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140002, <...>) в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 120851,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3617,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Уварова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года

Председательствующий Н.И. Уварова