Дело № 2-1875/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Владикавказ
Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:
председательствующего судьи Кальяновой В.В.,
при секретаре Кундухове Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 ФИО1
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07.12.2015 г. ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № 00022/15/04289-15 (<***>), в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 1624000 руб. на срок 60 месяцев, кредитная ставка 19,9% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 1624000 руб. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. Произведена реорганизация ОАО «Банк Москвы» путем слияния с Банк ВТБ (ПАО), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Алагирский районный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2015 г. Алагирский районный суд РСО-Алания удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2015 г., сумма основного долга взыскана в полном объеме. 28.11.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) цессии № 223/2019/ДРВ, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Коллекторское агентство «СП». 23.12.2019 г. между ООО «Коллекторское Агентство «СП» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии № 2312/2019, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул-КМВ». Во исполнение требований ст. 382 Гражданского кодекса РФ 06.04.2020 г. ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО2 ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора произведен расчет задолженности за период с 26.07.2017 г. по 01.12.2021 г. Задолженность по состоянию на 01.12.2021 г. (включительно) у ФИО2 ФИО1 по договору <***> от 07.12.2015 г. перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 2545086,06 рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование денежными средствами рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 809 ГК РФ – 1269353,70 руб.; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 395 ГК РФ – 1275732,36 руб. Согласно Информационного письма ВТБ (ПАО) касательно уточнения реквизитов кредитных договоров – первоначальные номера кредитных договоров, права по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» на основании договора уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований), таблица соответствия прилагается. Просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору в размере 2545086,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20925,43 руб.
Представитель ООО «Агентство Консул-КМВ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в его адрес направлялось извещение о необходимости явки в судебное заседание посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, однако, почтовый конверт возвращен в суд без вручения, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивается как надлежаще доставленное, поскольку извещение не было вручено ФИО2 ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанны�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�…
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № 00022/15/04289-15, в соответствии с которым ОАО «Банк Москвы» предоставляет ФИО2 ФИО1 денежные средства в сумме 1624000 руб., а ФИО2 ФИО1 обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.
Договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита.
В соответствии с п. п. 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 00022/15/04289-15 от 07.12.2015 г., срок действия договора - с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, сроком возврата кредита по 07.12.2020 г. включительно, процентная ставка – 19,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 00022/15/04289-15 от 07.12.2015 г., размер платежа 42949,00 (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 42949,00 руб., размер последнего платежа – 42914,27 руб. Оплата производится ежемесячно 7 числа месяца (дата первого платежа 11.01.2016 г.), количество платежей 60.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 00022/15/04289-15 от 07.12.2015 г., за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 00022/15/04289-15 от 07.12.2015 г. уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. 7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).
С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» ФИО2 ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается учиненными им подписями в Индивидуальных условиях.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ответчику денежных средств в размере 1624000 руб. исполнил в полном объеме.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
Произведена реорганизация ОАО «Банк Москвы» путем слияния с ПАО Банк ВТБ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Алагирский районный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07.12.2015 г.
Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от 25.06.2018 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворены, сумма основного долга взыскана в полном объеме.
28.11.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «СП» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 223/2019/ДРВ, в соответствии с п. 3.1 которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисляемые на просроченный основной долг), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2 ФИО1
23.12.2019 г. между ООО «Коллекторское агентство «СП» (Цедент) и ООО «Агентство Консул -КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 2312/2019, согласно п. 3.1 которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисляемые на просроченный основной долг), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2 ФИО1
Согласно Информационному письму ВТБ (ПАО) б/н от 20.01.2020 г. первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). Таблица соответствия номером представлена в Приложении к настоящему письму.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Агентство Консул - КМВ» права на взыскание с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (№ 00022/15/04289) от 07.12.2015 г.
06.04.2020 г. ООО «Агентство Консул - КМВ» направило ФИО2 ФИО1 уведомление о заключенном 23.12.2019 г. между ООО «Коллекторское агентство «СП» и ООО «Агентство Консул -КМВ» договоре уступки прав (требований) с предложением погасить имеющуюся по кредитному договору <***> от 07.12.2015 г. задолженность, однако задолженность не была погашена.
Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности ФИО2 ФИО1 по кредитному договору <***> (№ 00022/15/04289) от 07.12.2015 г. за период с 26.07.2017 г. по 01.12.2021 г. (включительно) составляет 2545086,06 руб., из них: задолженность по процентам за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 809 ГК РФ – 1269353,70 руб., неустойка в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 395 ГК РФ – 1275732,36 руб.
Суд соглашается с представленными расчетами, поскольку данные расчеты не опровергнуты какими-либо доказательствами, альтернативные расчеты ответчиком не представлялись.
Удовлетворяя исковые требования ООО «Агентство Консул -КМВ» о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (№ 00022/15/04289) от 07.12.2015 г., суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела, в то время как доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренном кредитным договором порядке, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Материалами дела установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 20925,43 рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением № 13 от 11.01.2022. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Агентство Консул -КМВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, паспорт: <...>, выдан ОВД администрации Алагирского района РСО-Алания 20.11.2002 г., в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору <***> (№ 00022/15/04289) от 07.12.2015 г. в размере 2545086 (два миллиона пятьсот сорок пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 06 копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20925 (двадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Кальянова