УИД 50RS0004-01-2025-001883-19

№ 2-1273/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 30 июня 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания В.А. Васильевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство, <данные изъяты>:№, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>. на срок 48 месяцев под 17,9 процентов годовых. Согласно п. 10 кредитного договора обязательства залогом транспортного средства марки <данные изъяты> №. Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права кредитора по данному обязательству были переданы ПАО «Сбербанк России». У ответчика перед Банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое исполнено не было. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства №:№ в 2012 году составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, не оспаривая сумму задолженности, возражает против требований об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> руб.,

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктами 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 17,9 процентов годовых. Согласно п.10 кредитного договора предметом залога является приобретенное ответчиком транспортное средство марки Great №:№.

ООО «Драйв Клик Банк» свои обязательство выполнило, однако ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор цессии №, по которому права требования задолженности по данному кредитному договору были переданы ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг 873483 руб. 44 коп., просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о возврате суммы задолженности, которое исполнено не было.

Судом расчет проверен, он является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком возражений по сумме задолженности не представлено.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство, <данные изъяты>:№ путем продажи с публичных торгов.

Оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога в размере <данные изъяты>. не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., из них просроченный основной долг <данные изъяты> руб<данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №:№ путем продажи с публичных торгов.

В части требований об установлении начальной цены предмета залога в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Копия верна

Судья