№ 2-470/2025

24RS0037-01-2024-002443-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Дубовик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Б.Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Игносстрах» обратилось в суд с иском к Б.Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2024 вследствие нарушения Б.Н.А. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Toyota Corona, государственный регистрационный знак М494РУ124RUS, принадлежащего Б.Н.А., под управлением Б.Н.А. и транспортное средство Lada Priora 217030, государственный регистрационный знак У762ХМ124RUS. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Toyota Corona была застрахована по договору ХХХ 0427647297 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Б.Н.А.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 281 105 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с Б.Н.А. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 281 105 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 433 руб.

Определением Назаровского городского суда от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Боровицкое страховое общество», А.А.А., М.С.И.

Протокольным определением от 15.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ц.Л.В.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Б.Н.А. в судебное заседание не явился, извещен заказными письмами по известным суд адресам: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица АО «Боровицкое страховое общество», М.С.Н., Ц.Л.В., А.А.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания по делу не просили, каких – либо возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ЕПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Норма ст. 1081 ГК РФ предусматривает право предъявления регрессных требований лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, управлявшим транспортным средством к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, административного материала, 23.07.2024 около магазина «Магнит» по ул. Арбузова, д. 120 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением М.С.И.; автомобиля <данные изъяты>, г/н № по управлением А.А.А. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Б.Н.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно объяснениям участника ДТП, М.С.И. 23.07.2024 в 06 час. 35 мин. он управлял личным автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался со стороны ул. Революционная г. Назарово в сторону ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово. Выехав с ул. Революционная на ул. Арбузова, он продолжил движение в крайней правой полосе со скоростью 40 км/ч, снижая скорость для совершения маневра поворота направо, двигаясь по главной дороге, услышал звук шин тормозившего автомобиля и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, остановился вышел из своего автомобиля, осмотрел автомобиль на повреждения, увидел царапину на заднем бампере, а также автомобиль Лада Приора, г/н №, который совершил столкновение в заднюю часть его автомобиля.

Согласно объяснениям участника ДТП, А.А.А. 23.07.2024 в 06 час. 35 мин. он управлял личным автомобилем <данные изъяты> г/н №, права управления транспортными средствами не имея. Двигался со стороны ул. Революционная г. Назарово в сторону ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово; выехав с ул. Революционная на ул. Арбузова, он продолжил движение в крайней правой полосе со скоростью 40 км/ч, увидел, что перед ним загорелись стоп сигналы автомобиля <данные изъяты> г/н №, он нажал на педаль тормоза своего автомобиля, чтобы его остановить, сзади почувствовал удар и от этого удара его автомобиль совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, расстояние до автомобиля было 35 метров. После удара его автомобиль остановился, он вышел, осмотрел повреждения, понял, что в заднюю часть его автомобиля совершил удар автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Согласно объяснениям участника ДТП, Б.Н.Н. 22.07.2024 в 20-00 до 21-00 час. он употребил алкогольный напиток пиво в количестве трех бутылок объемом по 0,5 литра. 23.07.2024 в 06 час. 35 мин. он управлял личным автомобилем <данные изъяты> г/н №, не имея водительского удостоверения. Двигался со стороны ул. Революционная выехал на ул. Арбузова, и продолжил движение в сторону ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово. Выезжая с ул. Революционная он выехал в крайне правую полосу и продолжил движение по ней, двигался со скоростью 20-25 км/ч. Увидел, что перед ним загорелись стоп сигналы автомобиля <данные изъяты> г/н №, он нажал на педаль тормоза своего автомобиля, чтобы остановить его, остановить свой автомобиль ему не удалось, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, расстояние до автомобиля <данные изъяты> было 10 метров. После удара его автомобиль остановился, он вышел осмотрел повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2024 Б.Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с тем, что 23.07.2024 управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № c нарушением предусмотренного страховым полисом ОСАГО ХХХ 0427647297 условия управления транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, чем нарушил п. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2024 Б.Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что 23.07.2024 управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал необходимую дистанцию до впереди двигающегося автомобиля в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № по управлением А.А.А., который совершил столкновение с впереди двигающимся в попутном направлении <данные изъяты> г/н № под управлением М.С.И.; за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2024 А.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в связи с тем, что управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 2.1.1 ПДД, не имея права управления транспортными средствами; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2024 А.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ связи с тем, что управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, c нарушением предусмотренного страховым полисом ОСАГО ТТТ 7060456628 условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, чем нарушил п. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2024 М.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ связи с тем, что управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности, чем нарушил п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Таким образом, судом на основании представленных материалов установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушений Б.Н.А. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Проанализировав административный материал по факту ДТП, схему ДТП, объяснения его участников, суд считает, что действия Б.Н.Н. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно – транспортного происшествия и причинения автомобилю <данные изъяты> г/н № ущерба, и приходит к выводу, что в условиях данного ДТП имеется вина водителя Б.Н.Н., доказательств обратного, суду не предоставлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, Б.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за управление 23.07.2024 в 06 часа 35 минут автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № принадлежащему А.А.А. были причинены повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» по страховому полису ОСАГО №ТТТ 7060456628, что подтверждается материалами дела.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис XXX 0427647297 от 15.07.2024, срок действия полиса до 17.07.2025), в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан Ц.Л.В.

В акте осмотра транспортного средства от 01.08.2024, составленном ООО «ЭСКО» перечислены повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №.

05.08.2024 между А.А.А. и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего 23.07.2024 с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, составил 281 105 руб.

05.08.2024 СПАО «Ингосстрах» на основании ст. 15 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0427647297 произвело выплату А.А.А. страхового возмещения в сумме 281 105 руб., что подтверждается платежным поручением №745947 от 05.08.2024.

Поскольку виновником ДТП является водитель Б.Н.А., который управляя транспортным средством в состоянии опьянения, а так же не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования, в размере выплаченной потерпевшему страховой выплаты 281 105 руб., в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Б.Н.А., как собственника транспортного средства, суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 281 105 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца в размере 9 433 руб., оплата госпошлины подтверждена платежным поручением №244387 от 01.10.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Б.Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 281 105 рублей, расходы по оплате госпошлины 9 433 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Новосельская

Мотивированный текст решения изготовлен: 10 октября 2025 года.

Судья: Е.С. Новосельская