Дело №2-1-36/2023 (№2-1-767/2022)

УИД 73RS0024-01-2022-001065-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 06 февраля 2023 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, администрации г. Ульяновска, администрации Шемуршинского района Чувашской Республики, администрации Чукальского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики, ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области о признании права на обязательную долю в наследстве.

В обоснование иска указал, что в период с декабря 2010 года состоял в незарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой совместно проживал, вел общее хозяйство, имел общий бюджет. 17.01.2015 у них родилась совместная дочь Анастасия; ДД.ММ.ГГГГ она умерла. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Организацией похорон полностью занимался он (истец).

При жизни ФИО3 принадлежало следующее имущество: земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 1/832, расположенный по адресу: <адрес>; квартира, общая долевая собственность, доля в праве 30/100, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное имущество приобреталось на имя ФИО3 при совместном с ним (истцом) проживании. Квартира по адресу <адрес>, доля в праве <адрес>, что соответствует комнате жилой площадью 11,53 кв.м, была приобретена за счет общего с истцом бюджета в размере 111 000 руб. и кредитных средств в размере 629 000 руб., предоставленных ПАО Сбербанк на 240 месяцев, начиная с 10.12.2013. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> были приобретены ФИО3 за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453 000 руб. Наследники первой очереди как по закону, так и по завещанию у ФИО3 отсутствуют.

Приводя в обоснование своей позиции подп. 9 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218, статьи 1114, 1142, 1148, 1149, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что закон позволяет ему как сожителю ФИО3 претендовать на наследство при наличии одновременно трех обстоятельств: нетрудоспособность; совместное проживание с наследодателем; получение от наследодателя средств на существование. Все три обстоятельства имели место, так как ФИО3 всегда работала. За год до смерти – она работала в клининговой компании без оформления трудовых отношений. Он же занимался хозяйством, а именно, реконструировал дом по адресу: <адрес>, обрабатывал и засаживал овощными и плодовыми культурами земельный участок. Кроме того, с 05.12.2013 по настоящее время он проживает в комнате по адресу: <адрес>, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного истец ФИО1 просит признать за ним право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; выделить ему обязательную долю в наследственном имуществе в виде ? доли земельного участка, доля в праве 1/832, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; квартиры, доля в праве 30/100, по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация г. Ульяновска, администрация Шемуршинского района Чувашской Республики, администрация Чукальского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики, ФИО2

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным выше.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала. Указала, что ФИО1 фактически принял наследство, так как вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению от притязаний третьих лиц. С момента смерти ФИО3 и по настоящее время он проживает в квартире по адресу: <адрес>, где находятся его вещи. У него также имеется доступ в жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. ФИО3 в период совместного проживания с истцом на протяжении последнего года перед ее смертью предоставляла ФИО1 такую помощь, так как истец не работал, а по просьбе самой ФИО3 занимался хозяйством. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, объяснениями представителя ФИО5 При этом ФИО3 постоянно работала. Основным и единственным источником средств к существованию семьи И-вых являлась исключительно ее заработная плата в размере 15-17 тыс. руб. в месяц. Просила учесть, что ФИО1 и ФИО3 совместно проживали с декабря 2010 года, имели общую дочь, которая умерла. Именно истец занимался похоронами ФИО3 Ответчик ФИО2 жизнью ФИО3 не интересовался. На основании изложенного просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживала по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что вступил в наследство после смерти ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными нотариусом. Обстоятельства, указанные в иске, не соответствуют действительности. ФИО1 работал на мебельной фабрике, ездил в командировки. Когда ФИО1 уезжал, он (ФИО2) общался с сестрой, так как ФИО1 запрещал им общаться. Ему также известно, что дом в Цильнинском районе был приобретен путем обмена квартиры на ул. Станкостроителей в г. Ульяновске, которая ранее принадлежала мужу ФИО3 О похоронах сестры ему сообщили накануне вечером, он предлагал истцу свою помощь, но тот отказался. Просил в иске ФИО1 отказать.

Представители ответчиков администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, администрации г. Ульяновска, администрации Шемуршинского района Чувашской Республики, администрации Чукальского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики, третьих лиц – Управления Росреестра по Ульяновской области, Управления Росреестра по чувашской Республике, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск Администрация Шемуршинского муниципального округа Чувашской Республики просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда. Как следует из представленных документов, в отношении администрации Шемуршинского района Чувашской Республики, администрации Чукальского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики принято решение о ликвидации (на дату рассмотрения дела не завершена).

Выслушав истца, его представителей, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к нетрудоспособным относятся несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (до вступления в брак ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Фактически проживала с ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждено показаниями свидетелей.

ФИО3 и ФИО1 (истец) в зарегистрированном браке не состояли. По сведениям органов ЗАГС ФИО1 ранее состояла в браке с ФИО1 (однофамилец истца), брак был раторгнут.

Судом установлено, что у ФИО3 на дату смерти имелось в собственности следующее недвижимое имущество: № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с.<адрес>; 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Ульяновский, <адрес>; земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО3 в наследство вступил ее брат ФИО2 21.11.2022 ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на перечисленное выше недвижимое имущество, а также денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк. Право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Иных наследников, принявших наследство, не имеется. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 надлежащим ответчиком по делу, однако оснований для удовлетворения исковых требований к нему не усматривает исходя из следующего.

В силу действующего правового регулирования брак, не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния, правовых последствий не порождает. Сожитель не отнесен приведенными выше нормами Гражданского кодекса РФ к числу лиц, призываемых к наследованию по закону.

В обоснование исковых требований истец ссылается на п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ. Однако в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что совокупность условий, предусмотренных указанной нормой и дающих право на обязательную долю в наследстве, в данном случае отсутствует.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоспособным не является: возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, не достиг и инвалидности не имеет. Данный факт не оспаривался истцом в судебном заседании.

Установлено, что в 2020 году ФИО1 получил доход от трудовой деятельности в ООО «Баумастер» (г. Санкт-Петербург) в сумме 96 150 руб. Из пояснений истца и свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 после смерти ФИО3 ездил в другие города на заработки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснял, что ФИО1 работал на мебельной фабрике, ездил в командировки. Когда ФИО1 уезжал, он (ФИО2) общался с сестрой, так как ФИО1 запрещал им общаться.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 доход семьи ФИО1 и ФИО3 складывался, в том числе, из заработка ФИО1 «на шабашках». Аналогичные пояснения давала и представитель истца ФИО5

При таких обстоятельствах показания свидетелей о том, что ФИО3 в последний год перед смертью неофициально работала уборщицей и имела доход в размере 15 000-17 000 рублей, а ФИО1 не работал, не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что получаемая от ФИО3 помощь была для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы о том, что ФИО1 проживает в <адрес>, имеет ключи от дома в с. Новые Тимерсяны, несет бремя содержания спорного имущества, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства, отклоняются судом, так как ФИО1 наследником ФИО3 не является и каких-либо прав на ее имущество не имеет.

Доводы о том, что принявший наследство ФИО2 не интересовался жизнью ФИО3, отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения данного спора. Недостойным ответчиком ФИО2 не признавался.

Доводы о том, что у ФИО3 и ФИО1 был общий ребенок, а средства материнского капитала были использованы ФИО3 на приобретение земельного участка и жилого дома в с. Новые Тимерсяны, также не могут служить основанием для удовлетворения иска ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве.

Доказательств приобретения 30/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, полностью либо частично за счет средств ФИО1 в материалах дела не содержится.

В силу изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, администрации г. Ульяновска, администрации Шемуршинского района Чувашской Республики, администрации Чукальского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики, ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; выделении обязательной доли в наследственном имуществе в виде ? доли земельного участка, доля в праве 1/832, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; квартиры, доля в праве 30/100, по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 13 февраля 2023 года.