Решение по делу № 2-3632/2023 от 11.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску <ФИО> <ФИО>5 к обществу с ограниченной ответственностью МКК Центрфинанс-Север» о признании договора займа незаключённым, обязании прекратить незаконную обработку персональных данных, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

Дело № 2-3632/2023 11 декабря 2023 года

УИД: 78MS0153-01-2023-000992-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре Симоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Центрфинанас-Север» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 <ФИО>5 к обществу с ограниченной ответственностью МКК Центрфинанс-Север» о признании договора займа незаключённым, обязании прекратить незаконную обработку персональных данных, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 156 с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 12008,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.01.2019 между ООО «МКК Центрфинанс-Север» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 3 000 рублей на срок до 03.02.2019, с уплатой процентной ставкой 620,5 % годовых, Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, ФИО1 <ФИО>7 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в названном выше размере.

Поскольку условия договора займа ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность, которая не погашена ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств.

Ответчик, не согласившись с требованиями общества, предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным, обязании ответчика прекратить незаконную обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 гражданское дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование своих требований ФИО1 <ФИО>8 указал, что договор с ответчиком не заключал. Как следует из искового заявления ООО «МКК Центрфинанс-Север» и условий договора займа, он был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования сайта <адрес>, на котором якобы истцом была оформлена заявка на получение займа с указанием персональных данных. В договоре указаны номера телефонов, адрес электронной почты которые к истцу не принадлежат. Кроме того истец указывает, что денежные средства по договору займа он не получал. Поскольку договор займа с ответчиком не заключался, действия ответчика по обработке персональных данных истца незаконные.

В судебное заседание не явился представитель ООО «МКК Центрфинанс-Север» истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание явился ответчик по первоначальному иску и истец по встречном иску ФИО1 <ФИО>9 изложенные им доводы поддержал, просил в удовлетворении иска общества отказать встречный иск удовлетворить.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из представленных суду письменных доказателств между что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Центрфинанс-Север» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 3 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентной ставкой 620,5 % годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу: www.lovizaim.ru,

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.

Согласно Общим условиям договора займа порядок подписания электронных документов заемщиком производится с использованием СМС-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 2 ст. 2 Закона об электронной подписи. Пользователь, не присоединившийся к условиям Соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности сайта для оформления заявок на предоставление займов.

На основании регистрации ответчика обществом было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 3 000 руб. При этом заемщик получил SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). В связи с тем, что ответчик денежные средства в срок указанный в договоре не возвратил истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, Определением мирового судьи судебного участка N 156 судебный приказ был выдан и впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 <ФИО>10

Как следует из материалов дела, ответчик не признал обстоятельства, на которые указывает истец в исковом заявлении, которые бы можно было принять в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как признанные другой стороны и не требующие доказывания, представления доказательств. Ответчик наоборот указывает на отсутствие доказательств заключения договора займа, в связи с чем предъявил встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным.

В обоснование своих встречных требований указал, что он с заявлением к ответчикам о выдаче ему займа (кредита) никогда не обращался, договоров с ними не заключал и денежных средств не получал.

Порядок исполнения обязательств по кредитному договору, права и обязанности, ответственность сторон, а также последствия нарушения заемщиком условий договора займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Между тем, в подтверждение заключения договора займа представлена к иску выписка о проведении транзакции на карту получателя № Тинькофф, имя получателя <ФИО>1.

Согласно ответу на запрос суда из АО «Тинькофф Банк» следует, что карта с № ФИО1 <ФИО>11 не принадлежит.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика <ФИО>1 истцом не представлено, представленная в материалах дела справка о транзакции 3000 рублей, данного обстоятельства не подтверждает, сведений о переводе ответчику заемных денежных средств не содержит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 <ФИО>12 суд приходит к следующему выводу,

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, должен был истец.

Руководствуясь статьями 160, 161. 432, 434. 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между представленным в качестве доказательства документам о предоставлении ФИО1 <ФИО>13. займа, отсутствием подтверждения предоставления ему данного займа путем перечисления денежных средств на его банковский счет.

Таким образом судом установлено, что договор займа, согласно которому заемщиком является <ФИО>1, последним не заключался, денежные средства ответчик по договору не получал, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований исковых требований о признании договора займа не заключенным.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ от 27.06.06 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее, Закона), персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором персональных данных признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Таким образом, ответчика ООО «МКК Центрфинанс-Север» следует признать операторами персональных данных, поскольку данные в отношении истца стали известны, в связи с профессиональной деятельностью.

Целью Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст.2).

Согласно ч.1 ст.6 Закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных и в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором РФ или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Ст.7 Закона предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.3 ст.9 Закона, обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п.п.2 – 11 ч.1 ст.6, ч.2 ст.10 и ч.2 ст.11 Закона, возлагается на оператора.

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п.7 ч.4 ст.9 Закона).

Ответчики доказательств наличия согласия истца на обработку его персональных данных не представили, а потому действия ответчиков в указанной части признаются незаконными.

Разрешая требования искового заявления о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 5 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

В силу же п. 2 ст. 24 Федерального закона от дата N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку его персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия ФИО1 <ФИО>14 на обработку его персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца. Суд принимает во внимание, что общество, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, определив ее в размере 3000 рублей.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, цену иска и удовлетворение исковых требований в части, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК Центрфинанс-Север» к ФИО1 <ФИО>15 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 <ФИО>16 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «МКК Центрфинанс-Север» - удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ООО «МКК Центрфинанс-Север» и ФИО1 <ФИО>17 незаключенным.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «МКК Центрфинанс-Север», по обработке персональных данных ФИО1 <ФИО>18 незаконными, возложив обязанность по прекращению обработки персональных данных ФИО1 <ФИО>19

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «МКК Центрфинанс-Север» в пользу ФИО1 <ФИО>20 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года

Судья: Тарасова О.С.