Решение по делу № 2А-1601/2022 от 06.10.2022 - о признании постановления о наложении ареста от 29.07.2022 незаконным в части незаконного изъятия и передачи на ответственное хранение третьему лицу, об отмене постановления в указанной части, об обязании внести изменения в постановление от 29.07.2022, об обязании передать транспортное средство на хранение <ФИО>.

Дело №2а-1601/2022 г. 37RS0023-01-2022-001705-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 год г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Катураевой Л.А.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, начальнику Шуйского РОСП ФИО5, Управлению ФССП по Ивановской области о признании постановления о наложении ареста от 29.07.2022 незаконным в части незаконного изъятия и передачи на ответственное хранение третьему лицу, об отмене постановления в указанной части, об обязании внести изменения в постановление от 29.07.2022, об обязании передать транспортное средство на хранение ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4, начальнику Шуйского РОСП ФИО5 о признании постановления о наложении ареста от 29.07.2022 незаконным, о его отмене, об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав, вернуть транспортное средство и снять обеспечительные меры по постановлению о наложении ареста от 29.07.2022. Заявленные требования обоснованы тем, что в отношении ФИО1 на основании решения Шуйского городского суда Ивановской области, вступившему в законную силу 25.04.2022 по делу №2-210/2022 был выдан исполнительный лист о взыскании с него 2155350,32 руб. На основании исполнительного листа Шуйским РОСП УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №58748/22/37022-ИП, в рамках которого должник ФИО1 неоднократно сообщал судебным приставам-исполнителям о невозможности взыскания данной суммы в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам». В силу п.1 указанного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 в соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство РФ постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п.1 ст.9.1 указанного закона, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. Помимо возможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет: приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст.213.4 указанного федерального закона; наступают последствия, предусмотренные абзацем пятым и седьмым-десятым п.1 ст.63 указанного федерального закона; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (п.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022) включительно. В соответствии с принятыми государственными мерами ФИО1 собственноручно 21.06.2022 написал заявление о приостановлении исполнительного производства и подал его в службу судебных приставов-исполнителей Шуйского РОСП. 21.06.2022 по его заявлению исполнительное производство было приостановлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП ФИО6 Несмотря на это 29.07.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках исполнительного производства №58748/22/37022-ИП от 15.06.2022 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника: на квартиру и автомобиль. ФИО1 не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и не обоснованным. Стоимость арестованной квартиры полностью покрывает стоимость обязательств по исполнительному производству и одной квартиры полностью достаточно для исполнения требований исполнительного производства. Арест принадлежащей ФИО1 машины никак не обоснован, это лишняя мера, примененная для обеспечения иска судебными приставами. Стоимость автомашины определена как 450000 руб., машина передана третьему лицу без достаточных на то оснований. С учетом изложенного полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП ФИО4 по принятию постановления о наложении ареста на имущество должника носят незаконный, нарушающий его права характер, а само постановление незаконно и не обоснованно.

10.08.2022 при подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

06.10.2022 в судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования уточнил, указал, что в связи не продлением моратория на исполнительное производство, считает необоснованным настаивать на признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29.07.2022 о наложении ареста незаконным в целом. В соответствии со ст.46 КАС РФ просит суд: признать постановление о наложении ареста от 29.07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 незаконным в части незаконного изъятия и передачи на хранение третьему лицу транспортного средства; отменить постановление о наложении ареста от 29.07.2022 в части изъятия транспортного средства и передачи на ответственное хранение третьему лицу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 внести изменения в вынесенное постановление от 29.07.2022 о наложении ареста на транспортное средство о не изъятии транспортного средства у ФИО1 и передаче транспортного средства ФИО1 на ответственное хранение и владение. В остальной части исковые требования не рассматривать ввиду отказа от них. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

06.10.2022 определением суда было прекращено производство по административному иску в связи с отказом административного истца от иска в части требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29.07.2022 о наложении ареста на имущество должника незаконным (за исключением требований о признании постановления о наложении ареста от 29.07.2022 незаконным в части изъятия и передачи на ответственное хранение третьему лицу, об отмене постановления в указанной части, об обязании внести изменения в постановление от 29.07.2022, об обязании передать транспортное средство на хранение ФИО1).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлениях. Просили суд требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что в ходе исполнительного производства №58748/22/37022-ИП от 15.06.2022 в Шуйском РОСП УФССП по Ивановской области судебным приставом-исполнителем было установлено имущество должника: жилое помещение с кадастровым номером … по адресу: …, на которое наложено ограничение регистрационных действий; легковой автомобиль РЕНО ЛОГАН 2012 года выпуска, госномер …, VIN …, который был 29.07.2022 описан постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 от 29.07.2022 арестован и изъят без права пользования имуществом и передан на ответственное хранение ООО «Эвакуаторы 50-33-33 г.Иваново» по адресу: <...>; автомобиль РЕНО ЛОГАН 2011 года выпуска, госномер …, VIN …. Считают, что арест автомобиля РЕНО ЛОГАН 2012 года выпуска, госномер.., VIN …, его изъятие без права пользования должником, передача на ответственное хранение третьему лицу, а не оставление в пользовании и хранении у должника, произведены незаконно и необоснованно. С 07.07.2021 должник ФИО1 состоит в браке с Корневой (до брака ФИО7) О.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака. 13.09.2021 по договору купли-продажи должником ФИО1 было приобретено жилое помещение с кадастровым номером … по адресу: …, право собственности зарегистрировано 22.09.2021. В силу положений ст.ст.33, 34 СК РФ указанное жилое помещение является совместной собственностью, как нажитое супругами ФИО1 и ФИО8 во время брака, соответственно, наложение ограничительных мер на данное имущество, принадлежащее и ФИО8, не являющейся должником по данному исполнительному производству, является незаконным и необоснованным ограничения ее прав на владение, пользование и распоряжение имуществом. Также 21.09.2021 по договору купли-продажи должником ФИО1 был приобретен автомобиль седан РЕНО ЛОГАН 2012 года выпуска, госномер …, VIN …. В силу положений ст.ст.33, 34 СК РФ указанный автомобиль является совместной собственностью, как нажитый супругами ФИО1 и ФИО8 во время брака, соответственно, наложение ареста, ограничительных мер на данное имущество, принадлежащее и ФИО8, не являющейся должником по данному исполнительному производству, является незаконным и необоснованным ограничения ее прав на владение, пользование и распоряжение имуществом. 14.09.2021 по договору купли-продажи должником ФИО1 был приобретен автомобиль седан РЕНО ЛОГАН 2011 года выпуска, госномер …, VIN …, который также является совместной собственностью супругов К-вых, в связи с чем нарушаются права и ФИО8, не являющейся должником по указанному исполнительному производству. 11.03.2022 между супругами ФИО1 и ФИО8 был заключен брачный договор и нотариально удостоверен, согласно которому приобретенное супругами в браке вышеуказанное имущество остается совместной собственностью супругов, а раздельный режим приобретения имущества каждым из супругов имеет место только после даты заключения брачного договора. Должник ФИО1 является пенсионером по старости, согласно справке ОПФ по Ивановской области от 24.08.2022 получает пенсию 12298,36 руб. В силу пожилого возраста ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, у него периодически случаются гипертонические кризы, он нуждается в регулярном приобретении и принятии лекарств для поддержания состояния здоровья и жизнедеятельности в быту. Для поездок в аптеки, лечебные учреждения, бытовых покупок ему необходим в постоянном пользовании автомобиль, который в настоящее время арестован и изъят, передан иному хранителю. Отсутствие возможности пользоваться автомобилем негативно сказывается на состоянии здоровья ФИО1

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражала против заявленных требований, суду пояснила, что на принудительном исполнении в Шуйском РОСП УФССП по Ивановской области находится исполнительное производство №58748/22/37022-ИП от 15.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №040361129 от 24.05.2022, выданного Шуйским городским судом Ивановской области, предмет исполнения: взыскание неосновательного обогащения в размере 2155350,32 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства о чем свидетельствует собственноручная расписка должника о нарочном получении постановления о возбуждении исполнительного производства (21.06.2022). Судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы об имущественном положении должника: о наличии у него двух указанных транспортных средств РЕНО ЛОГАН госномер … и …. 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. По данным ЕГРН ФИО1 принадлежит квартира по адресу: …. 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 21.06.2022 от должника ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства на основании п.п.4 п.3 ст.9.1 ФЗ РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, в связи с чем 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. В ходе рейдовых мероприятий 28.07.2022 установлено имущество должника РЕНО ЛОГАН 2012 года выпуска, госномер …, VIN …, в связи с чем указанное арестованное имущество, а также свидетельство о регистрации ТС и ключи от ТС переданы на ответственное хранение ФИО9 механику-контролеру, действующему по доверенности №7 от 26.04.2022 ООО «Эвакуаторы 50-33-33». Таким образом, права должника не нарушены, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражал против заявленного административного иска, суду пояснил, что исполнительный документ длительное время не исполняется, чем нарушены права взыскателя. Имущество должника арестовано в целях исполнения исполнительного документа. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель Шуйского РОСП, УФССП по Ивановской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении Действий (бездействии). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области находится исполнительное производство №58748/22/37022-ИП, возбужденное 15.06.2022 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №040361129 от 24.05.2022, выданного Шуйским городским судом Ивановской области, предмет исполнения: взыскание неосновательного обогащения в размере 2155350,32 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 По указанному исполнительному производству должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в указанный срок требования исполнительного документа не исполнены.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено наличие у должника имущества:

- жилого помещения (квартира) с кадастровым номером 37:28:030106:127 по адресу: <...>,

- легкового автомобиля РЕНО ЛОГАН 2012 года выпуска, госномер …, VIN.. ;

- легкового автомобиля РЕНО ЛОГАН 2011 года выпуска, госномер …, VIN …

16.06.2022 судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и аресте в отношении транспортных средств: РЕНО ЛОГАН 2011 года выпуска, госномер …, VIN …, РЕНО ЛОГАН 2012 года выпуска, госномер …, VIN …

21.06.2022 судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, об аресте в отношении жилого помещения (квартира) с кадастровым номером … по адресу: ….

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ФИО1 получил нарочным 21.06.2022.

21.06.2022 от ФИО1 в Шуйский РОСП поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №58748/22/37022-ИП от 15.06.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

21.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП на основании п.4 ч.3 ст.9.1 ФЗ РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительное производство №58748/22/37022-ИП от 15.06.2022 в отношении должника ФИО1 было приостановлено с 21.06.2022 по 01.10.2022.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г.Иваново совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста в отношении транспортного средства РЕНО ЛОГАН 2012 года выпуска, гсномер…, принадлежащего ФИО1 и об его изъятии. Постановление вынесено в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Иваново (межрайонного специализированного) отдела судебных приставом УФССП по Ивановской области ФИО10 составлен Акт описи имущества в отношении транспортного средства легковой седан РЕНО ЛОГАН 2012 года выпуска, госномер …, VIN …, с предварительной оценкой его стоимости 450000 руб. Указанное транспортное средство было изъято и передано на ответственное хранение ООО «Эвакуаторы 50-33-33 г.Иваново» по адресу: <...>.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 в целях обеспечения сохранности арестованного имущества назначен ответственным хранителем ФИО9, установлено место хранения имущества <...>, режим хранения арестованным имуществом без права пользования им (л.д.17).

Таким образом, в период действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области от 21.06.2022 о приостановлении исполнительного производства №58748/22/37022-ИП от 15.06.2022 г. были совершении исполнительские действия об изъятии у должника транспортного средства РЕНО ЛОГАН 2012 года выпуска, госномер …, VIN … и передаче на хранение.

В соответствии с ч.3 ст.9.1 ФЗ РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с ч.6 ст.45 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения установлен ч.3 ст.68, ч.1 ст.64 названного федерального закона, согласно которым мерами принудительного исполнения являются изъятие у должника имущества.

Таким образом, в нарушение указанных требований закона транспортное средство у должника ФИО1 было изъято и передано на хранение третьему лицу без указания причин, по которым транспортное средство не может быть оставлено на хранение у должника ФИО1.

В судебном заседании также установлено, что арестованное у должника имущество является общей совместной собственностью супругов К-вых:

- 13.09.2021 по договору купли-продажи должником ФИО1 было приобретено жилое помещение с кадастровым номером … по адресу: …, право собственности зарегистрировано 22.09.2021;

- 14.09.2021 по договору купли-продажи должником ФИО1 был приобретен автомобиль седан РЕНО ЛОГАН 2011 года выпуска, госномер …, …,

- 21.09.2021 по договору купли-продажи должником ФИО1 был приобретен автомобиль седан РЕНО ЛОГАН 2012 года выпуска, госномер …, VIN ….

С 07.07.2021 должник ФИО1 состоит в браке с Корневой (до брака ФИО7) О.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В силу положений ст.ст.33, 34 СК РФ указанное выше имущество является совместной собственностью, как нажитое супругами ФИО1 и ФИО8 во время брака, соответственно, наложение ограничительных мер на данное имущество, принадлежащее и ФИО8, не являющейся должником по данному исполнительному производству, является незаконным и необоснованным ограничения ее прав на владение, пользование и распоряжение имуществом.

11.03.2022 между супругами ФИО1 и ФИО8 был заключен брачный договор и нотариально удостоверен, согласно которому приобретенное супругами в браке вышеуказанное имущество остается совместной собственностью супругов, а раздельный режим приобретения имущества каждым из супругов имеет место только после даты заключения брачного договора.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

На момент рассмотрения дела доли супругов в указанном имуществе не определены.

В соответствии с п.40 указанных разъяснений постановления Пленума ВС РФ, в случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю (на безвозмездной основе) либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения (на возмездной основе), с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

Однако при передаче движимого имущества на хранение третьему лицу вопрос об оставлении имущества у должника, судебным приставом-исполнителем не рассматривался, также суду не представлено доказательств, что должник ФИО1 препятствовал исполнению судебного акта, отказывался принять арестованное имущество на хранение. Передача арестованного имущества на хранение третьему лицу нарушает права должника, поскольку передача осуществлена на возмездной основе, что несет дополнительные расходы для должника.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что должник ФИО1 является пенсионером по старости, согласно справке ОПФ по Ивановской области от 24.08.2022 получает пенсию 12298,36 руб.

В силу пожилого возраста ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, у него периодически случаются гипертонические кризы, он нуждается в регулярном приобретении и принятии лекарств для поддержания состояния здоровья и жизнедеятельности в быту. Для поездок в аптеки, лечебные учреждения, бытовых покупок ему необходим в постоянном пользовании автомобиль, который в настоящее время арестован и изъят, передан иному хранителю. Отсутствие возможности пользоваться автомобилем негативно сказывается на состоянии здоровья ФИО1 Таким образом, должник ФИО1 не отказывается от принятия арестованного имущества на хранение.

При указанных обстоятельствах, уточненные исковые требования ФИО1 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя об изъятии транспортного средства Рено Логан 2012 года выпуска, госномер …., … и передаче его на хранение третьему лицу суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, начальнику Шуйского РОСП ФИО5, Управлению ФССП по Ивановской области о признании постановления о наложении ареста от 29.07.2022 незаконным в части изъятия и передачи на ответственное хранение третьему лицу, об отмене постановления в указанной части, об обязании внести изменения в постановление от 29.07.2022, об обязании передать транспортное средство на хранение ФИО1, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области от 29.07.2022 незаконным и отменить в части изъятия транспортного средства Рено Логан 2012 года выпуска, госномер …, VIN … и передачи на ответственное хранение третьему лицу К.М.Е.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП ФИО4 внести изменения в постановление от 29.07.2022 в данной части и обязать передать транспортное средство Рено Логан 2012 года выпуска, госномер …, VIN … на хранение ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 октября 2022 года.