Решение по делу № 2-1643/2022 от 22.02.2023

Дело №

УИД 03RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО110, ФИО1 ФИО111, ФИО5 ФИО112, Коробовой ФИО113, ФИО7 ФИО114, ФИО8 ФИО115, ФИО9 ФИО116, ФИО10 ФИО117, ФИО11 ФИО118, Орел ФИО119, ФИО13 ФИО120, ФИО14 ФИО121, ФИО2 ФИО122, ФИО16 ФИО123 к Садовому некоммерческому товариществу «Гвоздика», Журавлевой ФИО124, ФИО27 ФИО125 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Гвоздика»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Гвоздика» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Гвоздика», в котором просили признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Гвоздика», оформленное Протоколом от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указав, что истцы являются членами СНТ «Гвоздика» и собственниками садовых участков, расположенных на территории СНТ «Гвоздика» в <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Гвоздика», в форме заочного голосования с 08 по ДД.ММ.ГГГГ на котором были рассмотрены следующие вопросы:

- выборы председателя правления СНТ «Гвоздика»;

- выборы членов Правления СНТ «Гвоздика»;

- выборы членов ревизионной комиссии СНТ «Гвоздика».

По результатам рассмотрения вопросов повестки общее собрание членов СНТ «Гвоздика» приняло следующие решения:

- председателем правления СНТ «Гвоздика» избрана ФИО27 ФИО126;

- членами Правления СНТ «Гвоздика» избраны ФИО17 ФИО127, Журавлена ФИО128, Дыбленко ФИО129;

- членами ревизионной комиссии СНТ «Гвоздика» избраны ФИО18 ФИО130, ФИО46 ФИО131, ФИО47 ФИО132.

Решения общего собрания оформлены Протоколом от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что оспариваемое решение общего собрания участников ответчика принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава Общества. В Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано общее количество членов СНТ «Гвоздика» в количестве 108 человек, количество проголосовавших 55 членов, кворум имеется.

Однако на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Гвоздика» составляет 128 человек, о чем имеется Реестр членов СНТ «Гвоздика», прилагаемый настоящему иску.

Согласно п.9.2.4 Устава СНТ «Гвоздика», общее собрание членов правомочно, если в нем принимает участие более 50% членов. Таким образом, для признания общего собрания состоявшимся необходимо участие более 65 человек. Соответственно кворума общего собрания не имелось.

Уведомлений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание, истцы не получали, что является существенным нарушением порядка созыва общего собрания членов СНТ.

Истцов лишили права на участие в общем собрании, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

Устав СНТ «Гвоздика» не содержит в себе нормы, разрешающей проведение общего собрания путем заочного голосования.

Так как истцы о проведении общего собрания не были уведомлены, на собрании не присутствовали, в голосовании участия не принимали, то общее собрание членов СНТ «Гвоздика», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать правомочным.

Решения о смене председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии нарушает права и законные интересы истцов, поскольку оснований для переизбрания данных органов СНТ не имеется.

Председатель правления ФИО3 была избрана ДД.ММ.ГГГГ и постоянно осуществляет свои полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СНТ «Гвоздика», оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ:

- был избран состав правления СНТ «Гвоздика» в составе 9 человек: ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО7, ФИО3, ФИО16, ФИО22;

- избран председатель правления ФИО3;

- избрана ревизионная комиссия в составе трех человек ФИО23, ФИО24, ФИО25

Данное общее собрание является действительным, никем не оспорено, имеется лист регистрации присутствующих членов СНТ.

Таким образом, созыв общего собрания через месяц после состоявшихся выборов органов СНТ «Гвоздика», считают нецелесообразным, нарушающим порядок управления СНТ.

О том, что состоялось оспариваемое общее собрание членов СНТ «Гвоздика», истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ, получив Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС №39 по РБ. Основанием для запроса протокола явился тот факт, что прежнему председателю правления СНТ «Гвоздика» ФИО3 АО «Почта Банк» сообщил о смене руководителя и невозможности осуществлять операции по расчетному счету в банке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО26, ФИО27 (том 1 л.д.216).

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6 и представитель ФИО3 – ФИО28, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснили, что при проведении оспариваемого ими общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения, которые влекут признание решения общего собрания членов СНТ «Гвоздика» недействительным. Не имелся кворум, поскольку участие в голосовании приняли по вопросам относящимся к исключительной компетенции членов СНТ, лица, не являющиеся членами данного СНТ, истцы не были надлежащим образом извещены о проведении данного собрания и о голосовании. Кроме того, представленные ответчиками доверенности от ряда лиц, принявших участие в голосовании через представителя, имеют нарушения в их оформлении, в том числе, выданы не для участия конкретно в данном голосовании.

Истцы ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО26 и ФИО27 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснили, что им не было известно о количестве членов СНТ, поэтому в данном голосовании приняли участие все желающие, в том числе члены СНТ и садоводы-собственники участков. Кворум имелся, извещение о собрании вывешивалось на щитке-доске объявлений, кроме того, садоводы извещены были посредством размещения информации о собрании и голосовании в социальной сети. Истцы также были извещены, но не признают этого. Садоводы были недовольны имевшимся в СНТ правлением, в связи с большими поборами и отсутствием обоснования трат, по этой причине инициативной группой было принято решение о смене правления, для чего и было проведено данное голосование и принято решение, с которым истцы не согласны.

Представитель СНТ «Гвоздика» - ФИО29, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Республики Башкортостан в 2022 году по-прежнему действовал этот режим, в связи с чем при проведении заочного голосования никакого нарушения закона ответчиком не допущено. Доводы истца о необходимости наличия у представителей члена товарищества для участия в голосовании нотариально удостоверенной доверенности, основано на неверном толковании нормы права. Истец признает наличие права на участие в оспариваемом им собрании у 40 членов СНТ «Гвоздика», принимавших участие в голосовании, считая голосовавших по доверенности, но считает, что этого недостаточно для кворума. Ответчиком представлены документы, доказывающие неправомерное невключение в реестр членов товарищества еще 8 членов СНТ «Гвоздика», приявших участие в голосовании. В отношении пяти из них, а, именно: ФИО30, <адрес>, ФИО31, <адрес>, ФИО32, <адрес>, ФИО33, <адрес>, ФИО34, <адрес>. Истец подтверждает членство в товариществе, включив их в уточненный Реестр на ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждает членство ФИО35, (<адрес>) и ФИО14, <адрес>, также включив их в этот Реестр. Таким образом, число участников оспариваемого собрания - членов СНТ «Гвоздика» было равно 50 человек согласно представленным Ответчиком документам (47 по мнению Истца). Число членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ составляло 85 человек, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом № общего собрания СНТ «Гвоздика» от ДД.ММ.ГГГГ. Также из указанного протокола видно, что 11-ый вопрос Повестки дня «Об изменениях в составе членов товарищества» не рассматривался. То есть, число членов товарищества за период с указанной даты до даты проведения оспариваемого истцом общего собрания -увеличиться не могло, поскольку согласно п. 7 части 1 статьи 17 федерального закона № 217-ФЗ прием в члены товарищества до ДД.ММ.ГГГГ относился к исключительной компетенции общего собрания его членов. Кроме того, трое членов товарищества из представленного ФИО3 Реестра умерли. Это ФИО36 (номер в Реестре членов товарищества 2), ФИО37 (номер в Реестре членов товарищества 72) и ФИО38 (Цветочная 82). По мнению представителя ответчика, документы, а именно Протокол № общего собрания СНТ «Гвоздика от ДД.ММ.ГГГГ и Реестр членов товарищества, приобщенные к материалам дела Истцом, доказывают, что число членов товарищества на дату проведения оспариваемого собрания было равно 82. Пытаясь исказить указанное выше обстоятельство, истец на заседании суда ДД.ММ.ГГГГ пытался приобщить к материалам дела новый вариант Реестра членов СНТ «Гвоздика» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), включающий уже не 85 членов товарищества, а 109. Этот список включает 21 участника, которые членами товарищества не являются. Таким образом, с учетом умерших, в составе членов товарищества на дату проведения оспариваемого общего собрания СНТ «Гвоздика» не может быть больше 88 человек, следовательно, кворум был, поскольку участников оспариваемого собрания было, по мнению самого истца 47, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что СНТ «Гвоздика» по своей организационно правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Гвоздика» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанные в нем даты (с 08 по ДД.ММ.ГГГГ) состоялось внеочередное собрание членов товарищества в заочной форме, вопросы повестки общего заочного собрания: выборы председательствующего на собрании; выборы секретаря собрания; выборы счетной комиссии; выборы председателя правления СНТ «Гвоздика»; выборы членов правления СНТ «Гвоздика»; выборы членов ревизионной комиссии СНТ «Гвоздика» (том 1 л.д.34-37).

Также из текста протокола следует, что на дату проведения собрания членами СНТ «Гвоздика» являлись 108 человек, в заочной форме собрания приняло участие 55 членов СНТ, что составляет 50%+1 член от общего числа членов товарищества. Инициаторы собрания исходили из наличия кворума.

Из указанного протокола и решения общего собрания членов СНТ «Гвоздика», проведенного в форме заочного голосования следует, что председательствующим на собрании избрана ФИО26, секретарем собрания избрана ФИО39, членами счетной комиссии избраны три человека: ФИО40, ФИО41, ФИО42, председателем правления избрана ФИО27, членами правления: ФИО43, ФИО26, ФИО44, членами ревизионной комиссии избраны ФИО45, ФИО46, ФИО47

Из листа приема бюллетеней заочного голосования членов СНТ «Гвоздика» с 08 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие 55 человек (том 2 л.д.235-241).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Согласно частям 9, 10 статьи 17 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

В силу части 12 статьи 17 указанного Федерального закона в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

В деле имеется требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Гвоздика», подготовленное инициативной группой, которое вручено лично председателю правления СНТ «Гвоздика» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.67-69).

В соответствии с выпиской из внеочередного заседания правления СНТ «Гвоздика» от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено требование инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Гвоздика», по результатам которого было принято решение об отказе в проведении такого собрания, ответ был направлен ФИО48 – секретарю собрания (том 3 л.д.30).

Правлением СНТ «Гвоздика» не исполнено в срок требование инициативной группы, в связи с чем члены товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества обладают самостоятельным правом обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Гвоздика» с соблюдением положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

В материалы дела представлена фотография объявления о проведении общего собрания членов СНТ «Гвоздика» ДД.ММ.ГГГГ с повесткой собрания: выборы председательствующего на собрании; выборы секретаря собрания; выборы счетной комиссии; выборы председателя правления СНТ «Гвоздика»; выборы членов правления СНТ «Гвоздика»; выборы членов ревизионной комиссии СНТ «Гвоздика». Также информация о собрании размещена в группе СНТ «Гвоздика» в мессенджере «Ватсап» ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.73, 73 оборот, 74).

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО49 пояснил, что является членом СНТ «Гвоздика», примерно ДД.ММ.ГГГГ видел на доске объявления сообщение о проведении собрания, что было в объявлении не помнит, каким образом проходило собрание не помнит, о содержании подписываемых им документов также не помнит. За то, что ФИО27 станет председателем товарищества подписал письменно какой-то документ, кроме избрания ФИО27 не помнит какие были вопросы. Указал, что член СНТ ФИО50 пояснила ему, что провела аудиторскую проверку и выявила нарушения в бухучете у ФИО3, поэтому он ей поверил, какие именно были нарушения не знает.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО42, которая пояснила, что она является членом СНТ «Гвоздика», на доске объявлений видела 25-ДД.ММ.ГГГГ объявление о собрании, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в форме совместно присутствия у домика сторожа на территории СНТ. Помнит, что стоял вопрос в повестке дня о несогласии со сметой расходов товарищества, других вопросов не помнит. Помнит, что подписывала бюллетени в саду об избрании ФИО27 председателем товарищества, какие были иные вопросы в бюллетене не помнит.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО51 показала, что является членом СНТ и собственником земельного участка, знает, что в августе 2022 года проводилось собрание, так как видела объявление на доске объявлений и в чате читала информацию об этом, к лично приходили ФИО26 и ФИО27, которые попросили проголосовать повторно, на что она проголосовала за ФИО3

Таким образом, из материалов дела следует, что требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества инициативной группы в количестве более чем одна пятая членов СНТ «Гвоздика» до председателя и членов правления СНТ «Гвоздика» доведено было, процедура созыва и подготовки внеочередного общего собрания членов СНТ, предусмотренная частями 7 - 12 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, соблюдена была, между тем, суд находит обоснованным и заслуживающим внимания довод истцов об отсутствии кворума на основании следующего.

Как указывалось выше и следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из имеющихся 108 членов СНТ «Гвоздика» проголосовало 55 членов, что составляет 50%+1 член.

Из пункта 9.2.4. Устава СНТ «Гвоздика» следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если в его работе принимает участие более 50% членов товарищества (том 1 л.д.13-33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Ответчиками суду не был представлен актуальный список членов СНТ «Гвоздика», действительный к моменту проведения внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пояснений ответчиков ФИО26 и ФИО27, установление кворума проводилось с учетом имеющейся у инициативной группы информации о количестве собственников в СНТ, а, не исходя из количества членов СНТ.

Вместе с тем, пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора) участия не принимают.

В соответствии с реестром собственников СНТ «Гвоздика» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, число собственников составляло 134 (том 2 л.д.62-66).

Из реестра членов СНТ «Гвоздика» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имелось 109 членов СНТ (том 2 л.д.102-104).

В оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ значится 108 членов.

В соответствии с представленными ответчиками бюллетенями заочного голосования члена СНТ «Гвоздика» в голосовании приняли следующие лица: ФИО52, ФИО51 (их бюллетени признаны недействительными), ФИО14, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО40, ФИО41, ФИО26, ФИО27, ФИО43, ФИО60, ФИО61, ФИО44, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 (по доверенности голосовала ФИО26), ФИО66 (по доверенности голосовала ФИО26), ФИО67 (по доверенности голосовала ФИО39), ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО31 (по доверенности голосовала ФИО26), ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО46, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО47, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 (по доверенности голосовала ФИО83), ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО35, ФИО30, ФИО89, ФИО39, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО32 (по доверенности голосовал ФИО93) (том 2 л.д.118-234).

Исходя из имеющегося в материалах дела реестра членов СНТ «Гвоздика» усматривается, что из проголосовавших на внеочередном общем собрании членов СНТ «Гвоздика» ДД.ММ.ГГГГ не являются членами СНТ следующие лица: ФИО59, ФИО94, ФИО62, ФИО68, ФИО74, ФИО95, ФИО91, ФИО96 (ФИО53 по доверенности), ФИО82, ФИО80, ФИО35, ФИО88 (всего 12 человек).

Также из представленных бюллетеней следует, что ФИО31, ФИО67, ФИО66, ФИО65 личного участия в голосовании не принимали, а выдали доверенности на имя ФИО26 и ФИО39 (том 2 л.д.122-124, 125-127, 128-130, 131-133).

При исследовании представленных в материалы дела доверенностей от имени ФИО31, ФИО67, ФИО66, ФИО65, судом установлено, что представленные доверенности не отвечают требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оформлены надлежащим образом, в доверенностях отсутствуют указания на предоставления доверенному лицу права представлять его интересы как члену СНТ «Гвоздика» и голосовать по вопросам повестки дня на общих собраниях указанного Товарищества в целом либо конкретно на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (4 голоса), так в доверенностях указанные лица доверяют голосование от их имени на внеочередном общем собрании членов СНТ «Гвоздика» в форме заочного голосования с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, объявленном согласно повестке, датированы доверенности ФИО65 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО66 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО67 – 03 июля 202 года, ФИО31 – ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальный список членов на момент проведения оспариваемого собрания ни стороной истца, ни стороной ответчика представлен не был. Принимая во внимание, что истец ФИО3 на момент проведения оспариваемого собрания являлась председателем СНТ «Гвоздика» и в ее полномочия входило ведение реестра членов СНТ, суд при решении вопроса о необходимости расчета кворума исходит из реестра, представленного стороной истца и общего количества членов 109 человек, при этом, с учетом установленных обстоятельств об участии в голосовании 13 человек, не являющихся членами СНТ «Гвоздика» ФИО59, ФИО94, ФИО62, ФИО68, ФИО74, ФИО95, ФИО91, ФИО96 (ФИО53 по доверенности), ФИО88, ФИО82, ФИО80, ФИО35, ФИО88, а также отсутствие полномочий у ФИО26 и ФИО39 на представление интересов ФИО31, ФИО67, ФИО66, ФИО65 при голосовании по повестке дня на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доверенности выданы на участие в ином внеочередном собрании, в иной период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доверенностей на уполномочивание ФИО26 и ФИО39 на представление их интересов конкретно в оспариваемом истцами общем собрании членов СНТ «Гвоздика» стороной ответчика суду не представлено, а также с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе очного собрания членов СНТ «Гвоздика» были приняты решения о принятии в члены СНТ 5 новых членов, исключены из членов два продавших садовые участки и 7 умерших членов, таким образом, суд находит установленным, что к моменту проведения оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общее число членов СНТ составляло 105 членов (109 имелось – 2 продавших участки – 7 умерших + 5 новых членов), следовательно, установленный законом кворум должен быть рассчитан из 105 членов СНТ и составлять 52 человека.

При этом, суд с учетом выше установленных обстоятельств, приходит к выводу, что общее число членов СНТ «Гвоздика», имеющих право принимать участие в голосовании об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии, и принявших участие в голосовании в период с 08 августа по ДД.ММ.ГГГГ, составляло 39 человек (55 принявших участие – 13 лиц, не являющихся членами СНТ – 4 члена СНТ, надлежащим образом не оформивших доверенности), следовательно, кворум отсутствовал.

Поскольку иных доказательств в подтверждение количества участников собрания не представлено, следует исходить из сведений, имеющихся в списках членов СНТ «Гвоздика» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку список соответствует требованиям части 3 ст. 15 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, содержит данные о членах товарищества.

Представителем ответчика СНТ «Гвоздика» ФИО29 заявлено ходатайство о подложности реестра членов СНТ «Гвоздика», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого он, ссылаясь на подложность указанного реестра членов СНТ «Гвоздика», содержащего 109 фамилий лиц, якобы являющихся членами товарищества на эту дату, включает 26 новых участников, в том числе, 18 человек, членство которых не подтверждается документально, поскольку в соответствии с протоколом № общего собрания СНТ «Гвоздика» от ДД.ММ.ГГГГ и реестром членов СНТ «Гвоздика», общее число членов СНТ «Гвоздика» составляло 85 человек.

В свою очередь стороной истца суду представлен протокол № общего собрания СНТ «Гвоздика» от ДД.ММ.ГГГГ с реестром членов СНТ, где действительно значится 85 членов СНТ, между тем, истцом суду представлено приложение к реестру членов СНТ «Гвоздика» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где обозначены 24 члена СНТ, которые, как показала бывший председатель СНТ «Гвоздика» и истец по делу, должны были быть исключены их членов СНТ, однако, в связи с тем, что вопрос об исключении из членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался в виду его срыва присутствующими лицами, указанные 24 члена не были исключены из членов СНТ и при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ они были включены в общий реестр и в число членов СНТ, которое и составило 109 членов (том 2 л.д.105-111, 50, 51-52).

Содержание трех реестров членов СНТ и приложения к реестру имеет расхождения, а именно реестр членов СНТ «Гвоздика» идентичен реестру и приложению к реестру от ДД.ММ.ГГГГ, однако в реестре от ДД.ММ.ГГГГ значится член СНТ ФИО97, который отсутствует в реестре от ДД.ММ.ГГГГ, а в реестре от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО38 и ФИО37, которые отсутствует в реестре членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное не свидетельствует о подложности реестра членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, и его исключение из данного реестра не влечен признание наличие кворума на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований включать в реестр садоводов ФИО98, поскольку не имеется доказательства ее приема в члены товарищества по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО99, поскольку не представлены доказательства ее приема в члены товарищества по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, поскольку не представлено доказательств ее приема в члены товарищества по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО100, которая приобрела земельный участок в марте 2018 года, поскольку протокол о ее приеме в члены товарищества ФИО3 не представлен, ФИО9, которая приобрела земельный участок в июне 2020 года, поскольку протокол о ее приеме в члены товарищества ФИО3 не представлен, ФИО101 вместо умершего ФИО36, бывшего членом товарищества на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Протокол о приеме этого лица в члены товарищества после смерти бывшего члена товарищества ФИО3 не представлен, ФИО102, поскольку участок принадлежит ФИО103, а доказательства приема в члены товарищества ФИО102 вместо правообладателя ФИО103, ФИО3 не представлены, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО98 (номер в реестре от ДД.ММ.ГГГГ 70, а в реестре от ДД.ММ.ГГГГ - 93), ФИО99 (номер в реестре от ДД.ММ.ГГГГ 76, а в реестре от ДД.ММ.ГГГГ - 98), ФИО5 (номер в реестре от ДД.ММ.ГГГГ 71, а в реестре от ДД.ММ.ГГГГ - 94), ФИО100 (номер в реестре от ДД.ММ.ГГГГ 84, а в реестре от ДД.ММ.ГГГГ - 77), ФИО9 (номер в реестре от ДД.ММ.ГГГГ 69, а в реестре от ДД.ММ.ГГГГ - 108), ФИО102 (номер в приложении к реестру от ДД.ММ.ГГГГ 19, а в реестре от ДД.ММ.ГГГГ - 89) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже были включены в реестр членов СНТ, между тем, по состоянию на день рассмотрения настоящего иска, стороной ответчика суду не представлено доказательств признания протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как и не представлено иного реестра членов СНТ «Гвоздика».

При указанных выше обстоятельствах суд также находит необоснованным довод представителя ответчика о недоказанности правомерности включения в Реестр членов товарищества ФИО104; ФИО105; ФИО106, относительно которых нет записей в журнале учета собственников земельных участков.

Кроме того, само по себе заявление стороны ответчика о фальсификации документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне, заявившей о фальсификации доказательств, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Между тем, стороной ответчика допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности реестра членов СНГ «Гвоздика» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания кворума не имелось.

Из протокола общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решения по вопросам повестки дня могли повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов, оспариваемое решение по вопросу выбора председателя, членов правления нарушает права истцов на участие в принятии решений в сфере управления общим имуществом, а также затрагивает их имущественные интересы, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО3, ФИО107, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 подлежащими удовлетворению.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, вправе обжаловать решения органов товарищества только по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ. Выборы председателя СНТ и его правления к перечню таких вопросов не отнесены.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО15 в связи с тем, что она не является в настоящем процессе надлежащим истцом, так как не является членом СНТ.

Как следует из материалов дела истица ФИО15 членом СНТ «Гвоздика» и собственником садового участка не является, членом товарищества и собственником земельного участка является ФИО108

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО133, ФИО1 ФИО134, ФИО5 ФИО135, Коробовой ФИО136, ФИО7 ФИО137, ФИО8 ФИО138, ФИО9 ФИО139, ФИО10 ФИО140, ФИО11 ФИО141, Орел ФИО142, ФИО13 ФИО143 ФИО14 ФИО144, ФИО16 ФИО145 к Садовому некоммерческому товариществу «Гвоздика», Журавлевой ФИО146, ФИО27 ФИО147 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Гвоздика», удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Гвоздика», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, внесенных на основании указанного решения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО148 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение будет изготовлено в течении 5 дней.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна. Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.