Дело № 2а-204/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-007184-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж, Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО Воронежской области) о признании незаконным отказа, содержащегося в ответе № 52-17-16797 от 06.06.2024, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка (№), расположенного по адресу: примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 607 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый квартал: (№), а также о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований указано, что ФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области для индивидуального жилищного строительства. Письмом МИЗО Воронежской области № 52-17-16797 от 06.06.2024 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку формированием испрашиваемого земельного участка могут быть затронуты права правообладателей смежных земельных участков, красные линии на рассматриваемой территории не установлены, а также в связи с тем, что на территории вдоль <адрес> разработан проект межевания территории с иной конфигурацией.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация городского округа город Воронеж, Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, в качестве заинтересованных лиц - Управа Советского района г. Воронежа, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Административные ответчики МИЗО Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж, Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, заинтересованные лица Управа Советского района г. Воронежа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 39.2 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Таким органом на территории Воронежской области в соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, Указом губернатора Воронежской области от 06.10.2023 № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области» является Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Согласно пункту 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Правоотношения предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно на территории Воронежской области регулируются Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

На основании пункта 5 части 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (далее - Закон Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ) право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют граждане, имеющие трех и более детей.

В силу части 1 статьи 13.1 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ в собственность многодетным гражданам предоставляются бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и включенные в перечень земельных участков, подлежащих бесплатному предоставлению в собственность указанным гражданам в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - перечень земельных участков).

Перечень земельных участков утверждается уполномоченными органами в пределах их компетенции не позднее последнего дня каждого квартала календарного года.

Также частью 10.1 статьи 13.1 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ предусмотрено, что многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Судом установлено, что 15.03.2024 ФИО1 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление в собственность бесплатно под индивидуальное жилищное строительство земельного участка (№), расположенного по адресу: примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 607 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый квартал: (№), как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

06.06.2024 МИЗО Воронежской области отказано ФИО1 в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В обоснование отказа указано, что при формировании испрашиваемого земельного участка на указанной территории могут быть затронуты права правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами (№), (№), а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Также в отказе ФИО1 была проинформирована, что красные линии на рассматриваемой территории не установлены, а на территорию вдоль <адрес> был разработан проект межевания территории, в соответствии с которым на рассматриваемой территории предусмотрено образование земельных участков общего пользования (улично-дорожная сеть) с иной конфигурацией.

В силу подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, утверждение проекта межевания территории микрорайона вдоль территории <адрес> в городском округе г. Воронеж состоялось 25.11.2024 постановлением администрации городского округа г. Воронеж № 1530 (дата публикации 29.11.2024), в связи с чем разработка проекта межевания территории на момент дачи ответа административному истцу не могла являться основанием к отказу в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В свою очередь, в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 названного Кодекса подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом, в частности, местоположения земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что близлежащими к истребуемому земельному участку являются:

- земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2,

- земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий (ФИО)6,

- земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, дополнительный земельный участок, прилегающий к основному земельному участку (№) по <адрес>, арендатором которого является ФИО4 на основании договора аренды от 12.08.2014, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время доступ на вышеназванные земельные участки осуществляется через истребуемый административным истцом земельный участок, что, в свою очередь, являлось одним из оснований отказа в утверждении ФИО1 схемы расположения и предоставления в собственность земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1266-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). При этом само право на приватизацию земли, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не относится к числу конституционных. Соответственно, законодатель, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Пользование земельным участком предполагает возможность проезда и прохода к участку и расположенным на нем объектам с земель (дорог) общего пользования.

Из норм Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), регулирующих правила формирования земельных участков, межевания, оформления межевого плана, постановки земельных участков на кадастровый учет, следует необходимость учитывать наличие доступа к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута (часть 6 статьи 22), отсутствие такого доступа является основанием для приостановления государственного кадастрового учета (пункт 26 части 1 статьи 26).

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закона № 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Указанное требование об обеспечении доступа по смыслу положений статьи 209 ГК РФ является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых в соответствии со статьей 274 ГК РФ возможно предоставление ограниченного вещного права (сервитута).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В подтверждение возможности организации иного проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами (№), (№), 36:34:0515010:221 административным истцом представлено экспертное исследование эксперта ООО ЭУ «Воронежский цент экспертизы» (ФИО)1 № 589/24 от 03.07.2024.

Из выводов экспертного исследования следует, что существует организованный подъезд к вновь образуемому земельному участку (№) со стороны проезда, расположенного между <адрес> и <адрес> от участка (№) по <адрес> (кадастровый (№)) и <адрес>, уч. (№) (кадастровый (№)).

Отсутствие установленных красных линий на территории, где формируется земельный участок (№), не является препятствием при его образовании. В случае необходимости красные линии на данной территории могут быть установлены в дальнейшем в утвержденном проекте межевания территории.

Права владельцев смежных земельных участков формированием земельного участка (№) не нарушаются.

При оценке экспертного исследования № 589/24 от 03.07.2024 суд полагает необходимым отметить, что оно проведено вне судебного разбирательства, в связи с чем эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом не предупреждался.

Экспертное исследование наряду с иными документами по делу подлежит оценке по правилам статьи 84 КАС РФ и не может являться безусловным доказательством, подтверждающим изложенные в административном иске обстоятельства, в связи с чем суд относится к выводам эксперта критически.

Кроме того, в материалах дела имеется схема взаимного расположения земельных участков, из которой следует, что при предоставлении ФИО1 истребуемого земельного участка подъезд к территории, располагающийся по задней меже данного участка, будет ограничен, что в нарушение положений статьи 12 ЗК РФ можно расценивать как нерациональное использование земли.

Поскольку в настоящее время доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами (№), (№), (№) осуществляется через земельный участок (№), а утверждение представленной административным истцом схемы расположения земельного участка неизбежно повлечет нарушение прав заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с вышеописанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что у МИЗО Воронежской области имелись основания для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании его предоставления в собственность.

Кроме того, из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Суд считает, что при рассмотрении данного административного дела не установлено нарушений прав административного истца, так как оспариваемым отказом административный истец не лишается права на предоставление земельного участка в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

При этом суд не может принять во внимание ссылку административного ответчика в качестве дополнительной информации к оспариваемому отказу о том, что на территорию вдоль <адрес> разработан проект межевания территории, в соответствии с которым на рассматриваемой территории предусмотрено образование земельных участков общего пользования (улично-дорожная сеть) с иной конфигурацией, в силу следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, утверждение проекта межевания территории микрорайона вдоль территории <адрес> в городском округе г. Воронеж состоялось 25.11.2024 постановлением Администрации городского округа г. Воронеж № 1530 (дата публикации 29.11.2024), в связи с чем разработка проекта межевания территории на момент дачи ответа административному истцу не могла являться основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж, Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа, содержащегося в ответе № 52-17/16797 от 06.06.2024, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка (№), расположенного по адресу: примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 607 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый квартал: (№), возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025