УИД: 66RS0052-01-2022-001289-70
<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-42/2023 (2-1050/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог Свердловской области 07 февраля 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васковой О.Н.
при секретаре судебного заседания Махневой Е.А.,
с участием:
адвоката ФИО1 ФИО12, привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2 ФИО13,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО17, просит обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО2 ФИО18 – долю в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2500 кв.м.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Сухоложском районном отделении ГУ ФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника-гражданина ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 24.10.2022 задолженность по исполнительным документам составляет 212 994,09 руб. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ФИО20 имеет в собственности недвижимое имущество – долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2500,00 кв.м. 23.03.2021 в отношении указанного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на совершение регистрационных действий. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.
Определением суда произведена замена административного истца с судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 ФИО21 на судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО22
Истец судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО23 просила рассмотреть дела без её участия, заявленные требования поддержала в полном объеме (л.д. 142).
Ответчик ФИО2 ФИО24 в суд не явился, согласно сведениям ОМВД России по г. Сухой Лог ответчик ФИО2 ФИО25 с 10.12.2021 года проживает без регистрации, сведения о фактическом месте его проживания отсутствуют (л.д.55).
Представитель ответчика адвокат ФИО1 ФИО26, привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо МИФНС №19 по Свердловской области просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве указали, что просят иск удовлетворить. В обоснование своей позиции указали, что в отношении ФИО2 ФИО27 в пользу МИФНС №19 по Свердловской области возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 516,76 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 269,38 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 638,02 руб. Ответчиком задолженность не погашается (л.д. 136-137).
Третье лицо Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указали, что Сухоложским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на счет Департамента перечислены денежные средства в доход областного бюджета в сумме 1151,24 руб., принятие решения по делу оставили на усмотрение суда (л.д. 109-110).
Третьи лица ФИО5 ФИО28, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России», ФИО6 ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно частям 1, 2 статьи 69 данного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ФИО30 является должником по сводному исполнительному производству, где взыскателями выступают: МИФНС №19 по Свердловской области, ФИО5 ФИО31, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России», УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО), по состоянию на 24.10.022 задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 212 994,09 руб. (л.д.61-104).
Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполняются.
По сведениям из ЕГРН в собственности ФИО2 ФИО32 находится 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15-24, 38-40, 52-53). Третье лицо ФИО6 ФИО33 является долевым собственником данного земельного участка (1/2 доли).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости (л.д.13-14).
В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Истцом не представлено сведений о возможности или невозможности раздела земельного участка и выдела земельного участка для обращения на него взыскания с учетом требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, при том, что пунктами 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие правила обращения взыскания на долю в имуществе, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Также не представлено доказательств направления в адрес третьего лица ФИО6 ФИО34 уведомления о возможности выкупа доли ответчика с обращением вырученных средств в пользу взыскателей.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО35 к ФИО2 ФИО36 (паспорт №) об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области ФИО7