72RS0013-01-2024-011372-94

Дело № 2-1273/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 31 января 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «СК Сибстройград», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ООО «СК Сибстройград», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору <***> от 16 февраля 2024 года истец предоставил ООО «СК Сибстройград» кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи 5 500 000 руб. под 24% годовых сроком возврата 07 июня 2024 года 13 числа каждого месяца. Во исполнение обязательств по кредитному договору, 16 февраля 2024 года между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>/П1, по которому последняя обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Обществом кредитных обязательств. Вместе с тем, ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, по состоянию на 10 октября 2024 года образовалась задолженность в сумме 2 702 608 руб. 84 коп., из которой 2 572 848 руб. 37 коп. – основной долг, 105 712 руб. 83 коп. – проценты, 24 047 руб. 64 коп. – пени из расчета 0,2% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и неуплаченных процентов. Задолженность в указанном размере истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 42 027 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчица ФИО1, являющаяся представителем ответчика ООО «СК Сибстройград», а также представитель ответчицы ФИО1 - ФИО2 с исковыми требованиями не согласились.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

На основании Условий и Правил кредитования, по кредитному договору <***> от 16 февраля 2024 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ООО «СК Сибстройград» кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи 5 500 000 руб. под 24% годовых сроком возврата в полном объеме 13 февраля 2026 года, ежемесячный платеж - 13 числа каждого месяца (л.д. 8-9, 10-12).

Во исполнение заемщиком принятых на себя по вышеуказанному кредитному договору обязательств, 16 февраля 2024 года между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>/П1, по которому последняя обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Обществом кредитных обязательств (л.д. 13-14).

Обстоятельства пользования заемщиком предоставленными ему денежными средствами по кредитной линии не оспариваются и подтверждаются выписками по счету.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает взыскание пени из расчета 0,2% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и неуплаченных процентов.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 10 октября 2024 года составляет 2 702 608 руб. 84 коп., из которой 2 572 848 руб. 37 коп. – основной долг, 105 712 руб. 83 коп. – проценты, 24 047 руб. 64 коп. – пени, при этом:

- сумма выданного кредита – 3 249 800 руб.

- погашено основного долга – 676 951 руб. 63 коп.

- начислено процентов – 449 626 руб. 67 коп.

- уплачено процентов – 343 913 руб. 84 коп.

- начислено пени 72 158 руб. 16 коп.

- уплачено пени 48 110 руб. 52 коп. (л.д. 15-16).

Суд принимает во внимание представленный истцом подробный расчет задолженности, поскольку он составлен верно, соответствует условиям договора, судом проверен.

Сторона ответчиков оспаривает размер задолженности, однако представленные ими возражения суд не принимает, поскольку оспаривая данный расчет, ими не были учтены обстоятельства начисления пени за просрочку погашения задолженности и писание денежных средств в счет ее уплаты. Более того, все представленные ответчиком платежи учтены Банком в расчете задолженности.

В этой связи, с учетом положений ст. 363 ГК РФ, требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Утверждения ответчиков, о том, что истец не вправе требовать возврате задолженности до истечения срока кредитного договора, поскольку оно противоречит п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 42 027 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 361-363, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Сибстройград» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) солидарно в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16 февраля 2024 по состоянию на 10 октября 2024 года в размере 2 702 608 руб. 84 коп., из которых: 2 572 848 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 105 712 руб. 83 коп. проценты за пользование кредитом, пени 24 047 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 42 027 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова