К делу № 2-2462/2025 УИД: 23RS0042-01-2024-004143-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

с участием:

помощника прокурора г. Новороссийска Краснодарского края – Дорошенко В.Э.,

истцов ФИО1, ФИО3,

представителя истцов ФИО1, ФИО3, действующего на основании ордера ФИО5,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО7, действующего на основании доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО3 расходы на услуги представителя в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 00 часов 05 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки Рено SR, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО9 и марки Митсубиси Делика, государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО6 Водитель ФИО6., управляя автомобилем марки Митсубиси Делика, государственный регистрационный номер <№>, двигался по <адрес>. В нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Рено SR» государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО9, который двигался со встречного направления с пассажирами (истцами) ФИО1, ФИО3 В результате ДТП пассажирам автомобиля Рено SR, государственный регистрационный номер <№> ФИО1 и ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Прибывшие на место сотрудники полиции установили, что от ФИО6 источал запах алкоголя изо рта, но при этом он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Также постановлением Приморского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ФИО6, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, а также по ст.12.6 КоАП РФ <ДД.ММ.ГГГГ>. В результате произошедшего ДТП, пассажиру ФИО1 согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, причинен вред здоровью средней тяжести, который выразился в виде закрытых переломов 5-6 ребер слева без смещения отломков, множественных ссадин лобной, подглазничных, скуловых, подбородочной областей, кончика носа, отек нижней и верхней губ, ушибленной раны правого верхнего века, сотрясение головного мозга; длительное расстройство здоровья. Пассажиру ФИО3 согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> причинен вред здоровью средней тяжести, который выразился в виде ушиба мягких тканей головы, закрытого оскольчатого перелома средней трети левой лучевой кости со смещением отломков, закрытых переломов 5,6 ребра, справа без смещения, 9, 10 слева без смещения отломков, перелома переднего отрезка 10 ребра слева со смещением отломков, ушибленных ран, гематомы, некроз левой голени, длительное расстройство здоровья. Собственником автомобиля марки Митсубиси Делика, государственный регистрационный номер <***>, является гражданин ФИО7 Согласно данным, содержащимся на официальном сайте РСА (www.autoins.ru) и в материалах административного дела, ранее заключенный договор ОСАГО, между ФИО7 и САО «ВСК» на указанный автомобиль на дату ДТП (<ДД.ММ.ГГГГ>) не активен, по этой причине пострадавшим (истцам) отказано в компенсационной выплате страховой компанией. В результате указанного происшествия истцам были причинены сильные физические и моральные страдания. Так, пострадавшая ФИО3, будучи пенсионеркой, получила множественные переломы костей, которые срастаются гораздо хуже и дольше, чем в молодом возрасте, ссадины и ушибы, пережила сильные физические боли, операцию под общим наркозом на левой руке. Находясь на лечении в стационаре, она испытывала массу неудобств и страданий: не могла дышать полной грудью из-за переломов ребер с обеих сторон, не могла самостоятельно поесть, т.к. одна рука была в гипсе, а вторая отекла от ушиба, не могла самостоятельно подняться с кровати, приходилось просить посторонних людей за денежное вознаграждение, санитарок, чтобы подняли ее, сводили в санузел или душ, покормили. После полученных травм истица полностью не восстановилась и не может жить полноценной жизнью. Левая рука после операции и установки металлической пластины на кости очень ослабла, часть пальцев онемевшие, предметы выпадают из руки, тяжелое поднять не может. Кроме того, большие проблемы с левой ногой, которая повреждена при ДТП твердым тупым предметом в салоне, нога отечная и болит до сих пор, т.к. возникла обширная гематома, устанавливались дренажи и образовался некроз левой голени, проводилось длительное лечение. При ходьбе возникают тянущие боли и даже во время сна она периодически болит, сводит судорога и нарушается сон. Сломанные с обеих сторон ребра не дают возможность спать на боку, приходится постоянно спать на спине, подкладывая подушку, спина ноет и болит от одной позы, утром приходится принимать обезболивающие таблетки. У истицы после ДТП нарушено душевное спокойствие, появился страх передвижения в автотранспорте, а ей приходилось более двух месяцев ездить в поликлинику на перевязки, возникли нервные и моральные переживания за долго незаживающую покрасневшую, горячую, распухшую ногу с некрозом, страх, что можно вообще лишиться ноги. На моральном состоянии сказывается и то, что истица не может надеть платье из-за увечья на левой голени и она вынуждена постоянно ходить в брюках. Потерпевший ФИО1 в возрасте 62 лет пережил сильные физические и моральные страдания. Полученные при ДТП травмы очень сильно отразились на его здоровье. После сотрясения головного мозга его мучают постоянные головные боли, головокружение, периодически возникает эффект двоения предметов в глазах, боится садиться за руль собственного автомобиля, на лице от ушибленных ран и ссадин остались шрамы, сломанные ребра ноют и болят, что не позволяет ему полноценно жить и выполнять необходимую физическую работу по дому. Так как его профессиональная деятельность была связана с физической работой, работой на высоте, ему пришлось уволиться, едва доработав до пенсионного возраста. Моральные страдания вызваны у истцов и тем, что виновник ДТП ни разу не поинтересовался их здоровьем в период лечения, не предложил финансовую или иную помощь, не принес свои извинения. До настоящего времени ответчики не предприняли никаких попыток к оказанию помощи истцам или выхода на контакт для решения возникшего вопроса.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, представитель истцов ФИО1, ФИО3, действующий на основании ордера ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Относительно заявленных стороной ответчика возражений и исключении ФИО7 из числа соответчиков, представитель истцов ФИО5 пояснил, что договор купли-продажи на который ссылаются ответчики является фиктивным, так как не отвечает требованиям действующего законодательства, не содержит полные персональные данные покупателя и продавца, отсутствуют полные сведения о транспортном средстве.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7, действующий на основании доверенности ФИО8 суду пояснил, что ФИО7 является не надлежащим ответчиком, поскольку транспортным средством управлял <ФИО4 и он же является собственником автомобиля Митсубиси Делика, государственный регистрационный номер <№>, на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно, в удовлетворении исковых требований к ФИО7 просил отказать. По его мнению, ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> произошло в результате повреждений дорожного полотна, в связи с чем, ответственность за причиненный вред, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес> края Дорошенко В.Э., полагавшей целесообразным удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ФИО6 в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по 70 000 рублей, исследовав материалы дела, представленные суду документы, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1)

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 00 часов 05 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки Рено SR, государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО9 и марки Митсубиси Делика, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО6

Водитель ФИО6, управляя автомобилем марки Митсубиси Делика, государственный регистрационный номер <№>, двигался по <адрес>, и в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выдержав безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем марки «Рено SR» государственный регистрационный номер <№> под управлением водителя ФИО9, который двигался со встречного направления с пассажирами (истцами) ФИО1 и ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля Рено SR, государственный регистрационный номер <№>, ФИО1 и ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые относятся к вреду здоровья средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением <адрес> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось ФИО6, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, а также по ст.12.6 КоАП РФ - <ДД.ММ.ГГГГ>.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства о наличии вины в действиях ФИО10 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ>, считаются установленными.

Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Причиненный вред здоровью выразился в виде закрытых переломов 5-6 ребер слева без смещения отломков, множественных ссадин лобной, подглазничных, скуловых, подбородочной областей, кончика носа, отек нижней и верней губ, ушибленной раны правого верхнего века, сотрясение головного мозга; длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, пассажиру ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Причиненный вред здоровью выразился в виде ушиба мягких тканей головы, закрытого оскольчатого перелома средней трети левой лучевой кости со смещением отломков, закрытых переломов 5,6 ребра, справа без смещения, 9, 10 слева без смещения отломков, перелома переднего отрезка 10 ребра слева со смещением отломков, ушибленных ран, гематомы, некроз левой голени, длительное расстройство здоровья.

Также факт получения ФИО1 и ФИО3 телесных повреждений в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается картами вызова скорой медицинской помощи, выписным эпикризом из истории болезни ФИО3 <№>, рентгенограммой левой руки ФИО3, протоколом инструментарного исследования ФИО3 <№>, выпиской из амбулаторной карты ФИО3 <№>, врачебным заключением ФИО1, выпиской из амбулаторной карты ФИО1 <№>, выпиской из медицинской карты ФИО1, листами нетрудоспособности ФИО1, фотографиями ушибов и телесных повреждений истцов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцы ФИО1 и ФИО3 получили перечисленные выше телесные повреждения, которые, в свою очередь, повлекли для них нравственные и физические страдания.

Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств о совершении ФИО6 дорожно-транспортного происшествия вследствие ненадлежащего дорожного полотна и выбоины, наличие в действиях ФИО6 вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ>., протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождение которого ФИО6 отказался, постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Постановлением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Из вышеуказанного постановления следует, что в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что действительно была яма на дороге, но она находилась дальше места столкновения, <ФИО4 в момент ДТП был сильно пьян, поэтому не справился с управлением.

Как следует, из материалов дела ответчиками предоставлен договор купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиля Митсубиси Делика, государственный регистрационный номер <***>, заключенный между <ФИО2 и <ФИО4 Из которого следует, что <ФИО2 продал, а <ФИО4 купил автомобиль Митсубиси Делика, государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В ч. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно ответу ГУ МВД РФ по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, собственником автомобиля Митсубиси Делика, государственный регистрационный номер <***> является <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Вместе с тем, как следует из п. 3 ст. 15 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства РоссийскойФедерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, предоставленный ответчиком ФИО7 договор купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>., подтверждающий, что на момент ДТП собственником транспортного средства Митсубиси Делика, государственный регистрационный номер <ДД.ММ.ГГГГ> являлся ФИО6, он же и управлял транспортным средством в момент ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО7 гражданской ответственности в момент ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>., в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО7 не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что нарушение водителем ФИО6 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого истцам причинен вред здоровью средней тяжести. Требование истцов к ФИО6 о возмещении морального вреда являются законными и обоснованными.

Суд при определении размера компенсации морального вреда отмечает, что в рамках настоящего судебного разбирательства ответчик ФИО6 не представил суду доказательств тому, что он, следуя принципу добросовестности, предпринял какие-либо действенные меры по заглаживанию причиненного потерпевшим вреда.

При этом, следуя принципам справедливости и разумности, суд принял во внимание обстоятельства, при которых произошло травмирование истцов, причинение средней тяжести вреда их здоровью, оперативное вмешательство в медицинском учреждении в отношении ФИО3, возраст потерпевших, длительность их лечения, в течение которого они были фактически ограничены в возможности обычного уклада жизни.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцами в размере 500 000 рублей каждому является явно завышенным.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание все пояснения истцов, их представителя, фактические обстоятельства, при которых произошло ДТП, сведения о причиненных истцам страданиях и имевшихся переживаниях, суд считает целесообразным и достаточным исходя из требований статьей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей и взыскать данную сумму с ФИО6 в пользу каждого из истцов.

Поскольку размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в размере по 250 000 рублей каждому истцу с ответчика ФИО6 согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших.

Из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем работы представителя истца, заключающийся в изучении документов по ДТП, осуществлении устного консультирования истцов, сборе документов для обращения в суд, подготовке искового заявления, подачи иска в суд, учитывая статус представителя истца, являющегося адвокатом, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтвержденные квитанциями, которые подлежат взысканию с ФИО6 в пользу каждого из истцов.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО3, ФИО1 при предъявлении иска в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать ее с ФИО6, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения расходы на услуги представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения расходы на услуги представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО6 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Приморского районного суда

г. Новороссийска А.В. Васильев