Производство № 2-470/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-003495-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица нотариуса ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ответчиками, возвратив в собственность ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Симеиз, <адрес>, в районе улицы №<номер>.

Требования мотивированы тем, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится гражданское дело №<номер> по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В рамках указанного дела ФИО1 стало известно, что решением №<номер> сессии (внеочередной) 5-го созыва Симеизского поселкового совета <адрес> Республики Крым от <дата> «О даче разрешения на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков гражданам в собственность», дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка следующим гражданам в собственность: «ФИО6 площадью 0,040 га для строительства обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу<адрес>. В последующем, в порядке дооформления, постановлением администрации <адрес> Республики Крым №<номер>-п от и апреля 017 г. «О предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка пл. 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав» передан ФИО6 в собственность, в порядке завершения оформления прав, земельный участок пл. 400 кв.м, с к.н. №<номер>, расположенный по адресу<адрес>, из категории земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства - (код 2.1)», в границах, указанных в кадастровом паспорте. Право собственности на вышеуказанный земельный участок ФИО6 зарегистрировал в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым <дата> за №<номер> от <дата> Таким образом, с 2017 г. ФИО6 являлся правообладателем земельного участка. Однако <дата> ФИО6 продал указанный земельный участок по договору купли-продажи третьему лицу ФИО7 ьевне, о чем истец узнала, повторюсь, в рамках рассмотрения гражданского дела №<номер>. Истец считает, что договор купли - продажи земельного участка к.н. №<номер> пл. 400 кв.м по адресу: <адрес>, является недействительным, поскольку указанное имущество было продано без согласия жены истца ФИО1 и с целью исключения его из объема общего имущества бывших супругов подлежащих разделу. Нотариального согласия на продажу земельного участка истец ФИО1 не давала. Оспариваемая сделка совершена после прекращения семейных отношений, является мнимой (ничтожной), совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Земельным участком ФИО6 пользуется до настоящего времени и препятствуя доступу ФИО1 на спорный земельный участок. Добросовестным приобретателем ФИО7 не может быть признана, поскольку достоверно знала о прекращении семейных отношений между супругами. Кроме того, при продаже совместного имущества было нарушено право истца на приобретение доли в совместном имуществе, а также земельный участок был продан по явно заниженной цене (п.2.2 Договора). Также указывает, что <дата> между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак, который <дата> расторгнут. Следовательно, указанный земельный участок был приобретен ФИО1 и ФИО6 в период брака, что согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) является совместной собственностью супругов.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и с учетом того, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, который также построен в период брака, хоть и не введен в эксплуатацию.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов, жилой же дом на нем не введен в эксплуатацию, участок приобретался с условием сноса данного жилого дома. С ответчиком ФИО6 ранее знакомы не были, в брак вступили уже после заключения спорного договора.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО4 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, при этом пояснила, что сделка заключалась после расторжения брака, у нотариуса не имелось оснований для истребования согласия бывшей супруги, в свою очередь полагает, что спорный земельный участок является личной собственностью ответчика, однако стороны сделки скрыли наличие объекта незавершенного строительства, в противном бы случае сделка удостоверена не была бы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, и в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО6 и ФИО8 (после брака – Коба) заключен брак, о чем Симеизским поселковым советом составлена запись акта №<номер>.

Названный брак расторгнут Ялтинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, о чем составлена актовая запись №<номер> <дата>.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п передан ФИО6 в собственность в порядке завершения оформления прав земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО6 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

То есть названный земельный участок передан по решению органа местного самоуправления ФИО6 в период его брака с истцом.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО6 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, то доводы стороны ответчика об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат указанным выше положениям закона.

Доводы о том, что оформление спорного земельного участка началось в период нахождения Республики Крым в составе Украины, законодательством которой на тот момент устанавливалось обратное регулирование (то есть отнесение к личному имуществу), суд находит несостоятельными, поскольку решение органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка не является правоустанавливающим документом, не порождает каких-либо прав на данный участок, а лишь даёт право на составление соответствующей землеустроительной документации. При этом в процессе составления таковой документации возможно изменение конфигурации земельного участка, его площади, а также осуществляются работы по установлению его точного местоположения и границ. Именно по результатам разработки таковой документации осуществляется формирование земельного участка, он появляется как объект права и решается вопрос о предоставлении земельного участка в собственность. Передача участка в собственность же была выполнена уже в период действия законодательства Российской Федерации, специальное же законодательство Республики Крым, регулирующее отношения по завершению оформлению прав, не содержит изъятий относительно отнесения таковых участков к личному имуществу супруга.

Как следует из материалов дела <дата> между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, зарегистрированный в реестре за №<номер>-н/82-2021-2-578.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 1239992 рубля, отчуждение произведено за 1000000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора продавец свидетельствовал и гарантировал, что строения и сооружения на земельном участке отсутствуют, о чем покупатель убедился лично путем осмотра земельного участка перед заключение настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора продавец свидетельствовал, что указанный земельный участок является его личной частной собственностью, так как приобретем им путем бесплатной приватизации, прав на который у третьих лиц нет, о чем покупатель осведомлен.

В то же время, как уже указано выше, данные утверждения противоречат приведенным выше положениям закона, земельный участок являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО1

При этом о данных обстоятельствах покупателю ФИО7 должно было быть известно, поскольку ФИО6 нотариусу предоставлялась при заключении сделки копия паспорта гражданина Российской Федерации с отметками о регистрации брака и о его расторжении.

Также, определением суда от <дата> по настоящему делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (298600, <адрес>В, помещение 3-1).

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

Какие строения и сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, в районе улицы №<номер>? Их технические характеристики, какие из них являются объектами капитального строительства, их степень готовности?

Соответствуют ли объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, в районе улицы №<номер> действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам (в том числе соответствует ли правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым), нормам и правилам на дату начала и окончания строительства? Если не соответствует, то какие отступления от норм? Возможно ли устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить? Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц? Возможно ли устранить нарушения без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить? На какие иные земельные участки имеется наложение?

Согласно заключению эксперта от <дата> №<номер> по результатам визуального осмотра и кадастровой съемки территории, эксперт установил, что, на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства, объект незавершенного строительства, возводимый как индивидуальный жилой дом - завершен строительством, не введен в эксплуатацию; сооружения: лестницы, мощение, навес.

Объект капитального строительства, ОНС, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Симеиз, <адрес>, в районе <адрес> как жилой дом (в соответствии с целевым назначением объекта исследования). действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, нормам и правилам на дату начала и окончания строительства - частично не соответствует.

Отступления от норм имеются в части не соблюдения противопожарных разрывов от строения до границы земельного участка - (3,00 м) смежного строения многоквартирного жилого дома, не соблюдения санитарно-бытовых разрывов от ОНС до границы смежного домовладения - 1,00 м.

Объект исследования частично не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки МО ГО Ялта в части не соблюдения минимальных разрывов от ОНС до границы смежного земельного участка в размере 3,00 метра, фактическое расстояние - 1 метр.

Угроза жизни и здоровью граждан, имуществу 3-х лиц - отсутствует.

Устранить нарушения в части не соблюдения требований противопожарных и санитарных норм и правил, с технической точки зрения - не предоставляется, так как невозможно демонтировать часть дома, шириной 3,00 метра на длину дома.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Таким образом, достоверно установлено, что на спорном земельном участке расположено строение – жилой дом, используемое в качестве такового, что следует прямо из заключения эксперта, пояснений сторон, материалов фототаблиц.

При этом сама же ответчик ФИО9 в судебном заседании не отрицала, что строение существовало на момент приобретения земельного участка, в настоящее время используется для проживания совместно с ответчиком ФИО6

Также, как следует из отчета ООО «Альтернатива-эксперт» от <дата> №<номер>-ЗУ, выполненного по заказу истца, рыночная стоимость спорного земельного участка на дату <дата> составляла 2890000 рублей.

Доказательств, опровергающих данную оценку, либо свидетельствующих в пользу отчуждения земельного участка как раз по рыночной цене стороной ответчиком не предоставлено.

Мотивов, которые бы убедили суд в добросовестности поведения сторон сделки по сокрытию данных обстоятельств при заключении сделки, заключении её без учета данного строения, его правовой судьбы, без учета прав ФИО1, а также, очевидно, с занижением рыночной стоимости земельного участка как с учетом строения, так и без такового, суду не названо.

Доводы о том, что стороны сделки пришли к соглашению об отчуждении земельного участка с последующим сносом строения самим продавцом, суд находит голословными, поскольку они ничем не подтверждены и направлены исключительно на прикрытие недобросовестного поведения, опровергаются и последующими действиями сторон сделки, которые фактически используют данное строение для проживание, проживают в нем.

Более того, как установлено судом и не отрицалось в судебном заседании, <дата>, то есть менее чем через 2 месяца после отчуждения земельного участка, Ялтинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым зарегистрирован между ФИО6 и ФИО7 брак, о чем составлена актовая запись №<номер>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что в конце апреля 2021 года видела около домовладения небольшую машину (джип).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что видела ответчика ФИО3 в спорном жилом доме в феврале 2021 года на балконе, после чего также видела её там неоднократно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что видел ответчиков ФИО6 и ФИО3 <дата> при выполнении геодезических работ на виноградниках, где и встретил ответчиков, которые общались между собой как минимум как хорошие знакомые, находились в одной машине (был организован ими пикник). Также пояснил, что под забор спорного домовладения стоял темно-зеленый «джипик» марки «Сузуки», возле которого неоднократно видел ФИО3

Доказательств, которые был опровергали данные показания свидетелей, свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела суду не представлено. При этом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В свою очередь ответчик ФИО3 подтвердила, что в её пользовании находится транспортное средство марки «Сузуки», темно-зеленого цвета.

Названные обстоятельства также согласовываются и с пояснениями истцам, указывавшей, что ответчики знакомы были между собой задолго до заключения спорного договора.

При этом, как уже указывалось выше, брак между истцом и ФИО6 расторгнут Ялтинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, о чем составлена актовая запись №<номер> <дата>.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В тоже время, необходимо учитывать, что нормы статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.

В рассматриваемом деле истец оспаривает сделку по распоряжению недвижимым имуществом, совершенную ее бывшим супругом после расторжения брака. Поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению статья 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая правовой режима общей совместной собственности и правомочий участников такой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из приведенных норм следует, что при отчуждении имущества одним из участников совместной собственности наличие согласия сособственников презюмируется.

В тоже время следует учесть, что собственник, распоряжающийся совместно собственностью, должен действовать также и в интересах другого собственника, то есть не допустить нарушения его прав, в том числе, например, на получение соразмерного встречного представления.

Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в том случае, когда приобретатель имущества знал или должен был знать об отсутствии согласия на совершение сделки другого участника совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция нашла своё отображение в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, <дата>.

Кроме того, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечалось, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Так, например, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания либо сокрытия данного имущества, как произошло в настоящем случае, от раздела, то есть очевидное умаление размера совместно нажитого имущества супругов с целью причинения вреда истцу, создания для нее неблагоприятных последствий.

Очевидно, по мнению суда, что при названных выше обстоятельствах относительно наличия на спорном участке жилого дома, хоть и не введенного в эксплуатацию, однако используемого в таковом качестве самими же ответчиками, сокрытие данного факта при заключении сделки, заключение её по заниженной цене, с учетом доказательств, подтверждающих знакомство ответчиков до заключения сделки и в до расторжения брака ФИО6 с истцом, вопреки утверждениям ответчиков об обратном, а также отсутствие должной осмотрительности ФИО3 при заключении сделки в части наличия прав на спорный объект у истца и отсутствия её согласия на отчуждение земельного участка, что должно было быть ей известно, такое поведение ответчиков нельзя назвать поведение ответчиков добросовестным.

Доказательств одобрения сделки ФИО1, согласия с ней в последующем либо до её совершения, не представлено и установлено, истцом последовательно отрицается, равно как отрицается и получение соразмерного встречного представления (компенсации).

Более того, из материалов дела следует, впрочем, и не оспаривается в судебном заседании, что фактически земельный участок и расположенное на нем строение не выбывало из владения ответчика ФИО6, который как пользовался, так и продолжает пользоваться спорным земельным участком, строением на нем и сооружениями.

По мнению суда, названные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что заключение оспариваемого договора совершено ФИО6 осуществлено при очевидном злоупотреблении правом, с целью сокрытия данного имущества от раздела с истцом, и при недобросовестном поведении ответчика ФИО3, в связи с чем надлежит признать спорную сделку недействительной и применить последствия её недействительности в виде возврата земельного участка в собственность ФИО6

Согласно ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №<номер>, Пленума ВАС РФ №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестре недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО6 на спорный земельный участок и прекращении права собственности Сигальчик (после брака – Коба) А. Николаевны на данный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №<номер>) к ФИО6 (паспорт серии №<номер>), ФИО3 ьевне (паспорт серии №<номер> №<номер>) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Симеиз, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №<номер>, заключенный <дата> между ФИО6 (паспорт серии №<номер>) как продавцом и Сигальчик (после брака – Коба) А. Николаевной (паспорт на тот момент серии №<номер> №<номер>) как покупателем, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, зарегистрированный в реестре за №№<номер>.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО6 (паспорт серии №<номер>) земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестре недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО6 (паспорт серии №<номер>) на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, и прекращении права собственности Сигальчик (после брака – Коба) А. Николаевны (паспорт на тот момент серии №<номер>, в настоящее время паспорт серии №<номер>) на данный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 ноября 2023 года