Решение по делу № 2-2182/2025 от 18.07.2025 - об освобождении территории лесного фонда, демонтаже сооружения, и по встречному иску Некоммерческого партнерства «Поляны» к Комитету лесного хозяйства Московской области, Рослесхозу, третьи лица - Администрация м.о. Истра Московской области, ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации Истра», об исправлении реестровой ошибки.

Истринский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к НП «Поляны» об освобождении территории лесного фонда в квартале №» кадастровый №, №, а именно произвести демонтаж бетонного забора протяженностью кв.м, в координатах

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к некоммерческому партнерству «Поляны» о об освобождении самовольно занятого лесного участка, квартал № кадастровый №, №, демонтаже бетонного забора

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Балтаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к некоммерческому партнерству «Поляны», третьи лица - Рослесхоз, Администрация м.о. Истра Московской области, ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации Истра», об освобождении территории лесного фонда, демонтаже сооружения, и по встречному иску Некоммерческого партнерства «Поляны» к Комитету лесного хозяйства Московской области, Рослесхозу, третьи лица - Администрация м.о. Истра Московской области, ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации Истра», об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ :

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГАУ МО «Мособллес», выявлен факт нарушения лесного законодательства.

В результате обследования лесного участка в квартале №» установлено, что НП «Поляны» в нарушение ст. ст. 7,8,9,71 Лесного кодекса РФ самовольно, без специальных разрешений заняло и использует лесной участок площадью <данные изъяты> га в точках координат №, а именно произвело установку бетонного забора протяженностью <данные изъяты> м.

Правоустанавливающие документы на использование лесного участка, расположенного в квартале №», проект освоения лесов, договор аренды н использование участка лесного фонда ответчиком не представлены.

По факту самовольного использования земельного участка в квартале №» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №.

В адрес НП «Поляны» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием освободить самовольно занятую территорию лесного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести демонтаж бетонного забора протяженностью <данные изъяты> м, привести территорию лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (т. 2 л.д. 26), просит суд обязать НП «Поляны» освободить самовольно занятый лесной участок в квартале № кадастровый №, №, а именно произвести демонтаж бетонного забора протяженностью <данные изъяты> кв.м, в координатах согласно землеустроительной экспертизы (Таблица л.д.14-15 экспертного заключения)

<данные изъяты>

НП «Поляны» предъявило встречный иск к Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в части наложения на земельный участок c кадастровым номером № территории НП «Поляны», установлении границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами Таблицы 2 Заключения землеустроительной экспертизы. Иск уточнен с учетом результатов экспертизы (т. 2 л.д. 29-34).

В обоснование иска указало, что обратилось к кадастровому инженеру с целью определения местоположения границ и площади земельного участка общего пользования НП «Поляны» с кадастровым номером № и сопоставления фактических границ земельного участка с данными ЕГРН.

В ходе выполнения работ кадастровым инженером выявлено наложение земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами № на территорию НП «Поляны» в северной и восточной частях.

Согласно заключению специалиста площадь наложения земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № на земли общего пользования НП «Поляны» составляет <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м, земельный участок лесного фонда с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м полностью расположен в пределах земель общего пользования НП «Поляны».

По мнению кадастрового инженера, данное наложение явилось следствием реестровой ошибки, допущенной при постановке на учет земельных участков лесного фонда в связи с использованием картометрического метода определения координат поворотных точек границ земельного участка. А именно, фактическая съемка существующих на местности границ не осуществлялась.

Земельные участки с кадастровыми номерами № были в ДД.ММ.ГГГГ годы образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Образование указанных земельных участков так же произошло номинально без выезда и измерений на местности, о чем свидетельствует их расположение на фактической территории НП «Поляны» за бетонным ограждением. То есть, изначально реестровая ошибка была допущена при постановке на кадастровый учет земельного участка с К№. Наличие реестровых границ лесных земельных участков, в части пересечения с земельным участком НП «Поляны» приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности рационального использования как земельных участков лесного фонда, так и земельного участка НП «Поляны».

Наличие в ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № препятствует НП «Поляны» установлению границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности уточненные исковые требования поддержала, просила суд обязать НП «Поляны» освободить самовольно занятый лесной участок в квартале №» кадастровый №, №, а именно произвести демонтаж бетонного забора протяженностью <данные изъяты> кв.м, в координатах: согласно землеустроительной экспертизы (Таблица л.д.14-15 экспертного заключения), против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель НП «Поляны» по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала. Указала, что забор возведен ни НП «Поляны», ни непосредственно жителями поселка, а существовал на местности к моменту выделения земли. Границы НП «Поляны» сформировались, никогда не менялись, споров о принадлежности забора не возникало, требований о его переносе ранее не предъявлялось.

Третьи лица: Администрация м.о. Истра Московской области, Рослесхоз в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представителем Администрации м.о. Истра по доверенности заявлено о вынесении решения в соответствии с представленными доказательствами, в отсутствии представителя органа местного самоуправления (т. 1 л.д. 223-229). Представителем Рослесхоза по доверенности в возражениях указано на то, что границы лесного фонда установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, просит во встречном иске отказать, первоначальный – удовлетворить (т. 1 л.д. 231-232).

Представитель третьего лица ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации Истра» первоначальные исковые требования просил удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. При этом в деле имеется ответ ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации Истра» на запрос суда, в котором указано, что забор обслуживается учреждением, расположен на земельном участке, переданном в бессрочное пользование. В судебном заседании представитель данный ответ не подтвердил и не опроверг, указав, что требования истец предъявляет не к учреждению.

Дело слушается при данной явке с учетом надлежащего извещения участников процесса.

Заслушав представителей участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается ЗК РФ и лесным законодательством.

На основании Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет лесного хозяйства Московской области проводит государственную политику и осуществляет межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование в области лесных отношений (п.1), осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) (п.12.1.9).

В силу п. 14.5 указанного постановления Комитет лесного хозяйства Московской области вправе обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

Предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе в области пожарной безопасности в лесах), в области семеноводства в отношении семян лесных растений, за исключением обязательных требований в сфере приемки, перевозки, переработки и хранения древесины и ее прослеживаемости, учета древесины и сделок с ней.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

На основании ст.6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Как указано в ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ст. 64 ГК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является, в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, по данному делу являлось: выделен ли НП «Поляны» земельный участок в собственность (постоянное (бессрочное) пользование, сформировались ли его границы, существуют ли они на местности более 15 лет, имелись ли ранее споры по границам земельного участка НП «Поляны» и о запользовании лесного участка, кем и когда возведено ограждение (бетонный забор), заявленное к демонтажу, кем данное ограждение обсуживается, когда о его возведении стало известно, имеются ли внутри ограждения запользованные земли лесного фонда, имеются ли признаки ведения лесного хозяйства на земельном участке внутри ограждения, каким образом уточнены границы земельного участка из состава земель лесного фонда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГАУ МО «Мособллес» было установлено, что ответчик без разрешительных документов самовольно занял и использует земельный участок лесного фонда в квартале №

Ответчик по первоначальному иску доводы истца не признал, указав, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м был предоставлен НП «Поляны» в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права пользования земельным участком Генеральной прокуратурой РФ, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> и предоставлении его в бессрочное пользование НП «Поляны». Постановлением Главы Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы отвода земельного участка в натуре НП «Поляны». Сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый №.

После предоставления земельных участков в частную собственность граждан – членов НП «Поляны» площадь земельного участка общего пользования НП «Поляны» с К№ составила <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, при этом не менялась, дополнительных ограждений не устанавливалось, в том числе и спорного.

По делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1 л.д. 178-222). Согласно выводам эксперта, фактическая площадь земель общего пользование по результатам геодезических замеров составила <данные изъяты> кв.м. Площадь участка земель общего пользования НП «Поляны» оказалась меньше документальной в связи с тем, что исходная площадь <данные изъяты> кв.м включает в себя площади участков членов партнерства. В Приложении 8 заключения эксперта представлен сводный чертеж по результатам геодезических замеров с отображением фактических границ земельного участка общего пользования НП «Поляны» с кадастровым номером № и границ смежных участков по сведениям ЕГРН. Координаты земельного участка общего пользования представлены в Таблице 2 заключения эксперта.

Границы земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами № расположены в пределах границ <адрес>». На схеме в Приложении 8 к заключению эксперта показаны границы земель лесного фонда.

В представленных землеотводных документах не содержится координат поворотных точек участка в системе МСК-50, следовательно, точно определить их местоположение не представляется возможным, однако конфигурация контура соответствует фактическому контуру <адрес>» измеренному при проведении геодезических замеров, что в свою очередь свидетельствует о правильности расположения бетонного забора вокруг поселка. Земельный участок лесного фонда с кадастровым номером № перекрывает единственный проезд (доступ) к земельному участку № находящего в состав <адрес>», что отражено на плане в границ земельных участков на Рисунке 1 заключения эксперта.

По результатам анализа материалов дела, визуального осмотра и сопоставления геодезической съемки с кадастровым планом территории следует, что площадь наложения земель лесного фонда с кадастровым номером № на земли общего пользования <адрес> составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м в месте расположения канализационной насосной станции (далее КНС) и ДД.ММ.ГГГГ кв.м около участка с кадастровым номером № (в месте нахождения сливной канавы). Места наложений обозначены в Приложении 8 к заключению эксперта. Земли лесного фонда с кадастровым номером № накладываются на территорию поселка площадью <данные изъяты> кв.м, а земельный участок лесного фонда с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м полностью расположен в пределах земель общего пользования <адрес> где расположена поселковая дорога и сливная канава.

Согласно плану участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с северо-западной части граничит с ДД.ММ.ГГГГ», с северной стороны находится ДД.ММ.ГГГГ, с восточной стороны располагается ДД.ММ.ГГГГ, а юго-западная часть находится со стороны ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время смежные участки соответствуют тем, которые указаны в плане участка от ДД.ММ.ГГГГ. Территория <данные изъяты>» отделена от земельного участка лесного фонда - <данные изъяты>» - бетонным забором. Границы смежных участков уточнены и внесены в сведения ЕГРН в установленном порядке.

Учитывая изложенное, эксперт делает вывод о том, что имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельный участков лесного фонда с кадастровыми номерами №, которая возникла в результате неправильного определения координат поворотных точек земель лесного фонда в связи с использованием картометрического метода определения координат поворотных точек границ земельного участка. А именно, фактическая съемка существующих на местности границ не осуществлялась.

Представленная лесоустроительная документация не содержит четких координат поворотных точек. По мнению эксперта, постановка на кадастровый учет границ земель лесного фонда проводилась методом оцифровки лесоустроительной документации и наложением на кадастровый план территории. Погрешность при оцифровке карт, схем и планов кратно превышает предельную допустимую погрешность при определении координат геодезическим оборудованием, в зависимости от масштаба картографической основы и рельефа местности.

Для устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельный участков лесного фонда с кадастровыми номерами № необходимо снять с кадастрового учета участки земель лесного фонда с кадастровыми номерами № так как они полностью расположены на территории <данные изъяты>», а также внести корректировку в сведения о поворотных точка участка лесного фонда № путем исключения неверных координат и установления границы по границе существующего бетонного забора. Бетонный забор является линейным объектом и в месте расположения земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами № и № имеет протяженность <данные изъяты> метр.

Установить факт самовольно возведенной части забора не представляется возможным, так как неизвестно кем и когда был установлен забор. При этом стоит заметить, что бетонный забор является продолжением забора между территорией <данные изъяты> вдоль участка № и участком №, который принадлежит <данные изъяты>». Отсутствие споров по существующему забору между территорией <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером № подтверждает тот факт, что фактический забор, огораживающий территорию <данные изъяты> установлен давно и никогда не нарушал права и интересы третьих лиц. Косвенные признаки такие как старые фотоснимки могут говорить о давности существования того или иного объекта.

На публичном интернет-ресурсе GoogleEarth (Рисунок 3 заключения эксперта) имеются снимки местности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, где виден контур <данные изъяты> по границе которого стоит бетонный забор.

Доводы представителя Комитета лесного хозяйства об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № опровергаются материалами дела.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках лесного фонда (т.1 л.д.55-68), датой присвоения кадастрового номера земельному участку лесного фонда с кадастровым номером №, из которого были в ДД.ММ.ГГГГ году образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, является ДД.ММ.ГГГГ То есть, граница исходного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № была установлена более чем на ДД.ММ.ГГГГ лет позднее, чем был произведен в натуре отвод земельного участка <данные изъяты>», и примерно на ДД.ММ.ГГГГ лет позднее с момента подтвержденного существования бетонного забора в спорной части.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что согласно пояснениям эксперта (т.2 л.д.2-20), в представленных материалах лесоустройства отсутствуют координаты поворотных точек границ земель лесного фонда, при этом масштаб планшета составляет 1:10000, следовательно при оцифровке погрешность будет значительно превышать допустимую, что не позволяет сопоставить результаты геодезических замеров и данных участков лесного фонда по материалам лесоустройства, - сопоставление границ лесного участка, содержащихся в ЕГРН, и границ согласно лесоустроительным планшетам не является подтверждением верности установления границы лесного земельного участка и отсутствия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков лесного фонда.

Согласно справке об уплате земельного налога (т.1 л.д.162-163) <данные изъяты> уплачивает земельный налог исходя из площади земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Как указано в ответе Рослесинфорга (т.1 л.д.238-239), усматривается отсутствие относимых, допустимых, достоверных доказательств о месте нарушения лесного законодательства (схема по определению содержит примерные пространственные ориентиры) и расположения забора (учитывая, что дата (момент) установления забора, его принадлежность не указана и не доказана (так забор мог быть возведен прежними правообладателями участками в период действия ранее действовавшего законодательства, а надзирающим лицом применено объективное вменение без исследования и доказывания времени возникновения забора, прав на него.

Согласно ответу ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации Истра» (т.1 л.д.151-152), Учреждение обслуживает бетонный забор, Учреждение является режимным объектом, и, следовательно лесной участок может быть ограничен, с момента издания Приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение строительство забора не осуществляло. Вопреки данной позиции Учреждения, истцом по первоначальному иску не доказано, что именно <данные изъяты> возведено ограждение и что момент возведения ограждения земельный участок под ним относился к землям лесного фонда.

Вместе с тем, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, заключения эксперта, демонтаж бетонного забора по заявленным требованиям нарушает целостность территории режимного объекта, установление ограждения по реестровым границам нарушает права правообладателя земельного участка с кадастровым номером № на обеспечение единственного доступа к принадлежащему ему земельному участку.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства так как оно соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности и не противоречит другим доказательствам.

Доводы ответчика о необоснованности вывода эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях реестра недвижимости о земельных участках лесного фонда не подтверждаются, рецензия на заключение эксперта не представлена.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Следовательно, заявленные требования Комитета лесного хозяйства Московской области об освобождении самовольно занятого земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку факт самовольного занятия ответчиком по первоначальному иску земельного участка лесного фонда и возведения им бетонного забора не подтвержден материалами дела.

С учетом того обстоятельства, что факт наличия реестровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № подтвердился заключением эксперта, также определены фактические границы и площадь земельного участка общего пользования с кадастровым номером № требования ответчика по встречному исковому заявлению суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что бетонный забор, о демонтаже которого заявлены требования, был построен как минимум ранее ДД.ММ.ГГГГ года и в любом случае ранее ДД.ММ.ГГГГ года. Претензий со стороны Комитета лесного хозяйства и ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации Истра» к НП «Поляны» не предъявлялось до подачи искового заявления, что подтвердили представители истца по первоначальному иску и третьего лица в судебном заседании.

Первоначальное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Комитет лесного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ года имел возможность определить фактическое местоположение границы лесного земельного участка и предъявить требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к которому применяется общий срок исковой давности, составляющий, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, три года. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Истец не осуществляет владение спорным участком на протяжении более трех лет до момента подачи искового заявления.

По делу установлено, что спорный земельный участок входил в состав земельного участка, выделенного <данные изъяты>», сформировался в фактических границах и существует на местности более ДД.ММ.ГГГГ лет, ранее не имелось споров по границам земельного участка НП «Поляны» и о запользовании лесного участка, ограждение (бетонный забор), заявленное к демонтажу возведено не НП «Поляны», обсуживается третьим лицом, о его возведении стало известно истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, внутри ограждения запользованных земель лесного фонда не имеется, признаков ведения лесного хозяйства на земельном участке внутри ограждения не имеется, земельный участок используется для общих нужд НП «Поляны», при уточнении границ земельного участка из состава земель лесного фонда не учитывались границы членов НП «Поляны» и земель общего пользования.

Для реализации решения суда необходимо внесения изменения в сведения ЕГРН о поворотных точках границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № путем исключения неверных сведений о поворотных точках границы и включения достоверных. С учетом площади земельного участка уточнение находится в зоне погрешности и на площадь, внесенную в ЕГРН, не влияет и не требует ее изменения. А также необходимо внести сведения об актуальных границах земельного участка общего пользования НП «Поляны» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Земельные участки с кадастровыми номерами № подлежат снятию с кадастрового учета и исключению сведений о них из ЕГРН.

Одновременно суд разрешает вопрос об оплате труда эксперта, обязывая Управление Судебного департамента в Московской области осуществить действия по перечислению эксперту ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, внесенных в счет обеспечения назначения судом экспертизы, перечисленных плательщиком НП «Поляны».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

X.м

Y.м

<данные изъяты>

Встречные исковые требования Некоммерческого партнерства «Поляны» удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о поворотных точках границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № путем исключения сведений о поворотных точках границы:

№

<данные изъяты>

и внесения сведений о поворотных точках согласно данных заключения эксперта:

№

<данные изъяты>

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с соответствии с заключением экспертизы:

№

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Обязать Управление Судебного департамента в Московской области осуществить действия по перечислению эксперту ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, внесенных в счет обеспечения назначения судом экспертизы, перечисленных плательщиком НП «Поляны».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец