дело № 2а-6405/2023

72RS0013-01-2023-006182-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 октября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, ФИО5, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, УФССП России по Тюменской области, в котором, уточнив требования, просит признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ФИО4 от 23.08.2023 года, ФИО5 от 28.08.2023 года о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего административному истцу и переданного заинтересованному лицу во исполнение мировых соглашений по делам №№ 2-120/2019, 2-4202/2022, обязать судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем снятия запретов на совершение действий по регистрации со всего указанного в оспариваемых постановлениях недвижимого имущества. Требования мотивирует тем, что она является должником по исполнительным производствам в пользу взыскателя ФИО6 №№ 35568/22/72006-ИП, 35569/22/72006-ИП от 24.02.2022 года, объединенным в сводное исполнительное производство № 35568/22/72006-СД, № 239007/22/72006-ИП от 20.06.2022 года. 28.06.2023 года взыскатель и должник подали в суд ходатайства об утверждении мировых соглашений, согласно которым по делу № 2-120/2019 (исполнительное производство № 35569/22/72006-ИП от 24.02.2022 года) в счет исполнения основного долга ФИО6 переданы права на доли в размере 1/3: в трех земельных участках в СНТ «Мичуринец-2» и всех жилых и нежилых постройках на них; по делу № 2-4202/2022 (исполнительное производство № 239007/22/72006-ИП от 20.06.2022 года) в счет исполнения основного долга ФИО6 переданы права на доли в размере 1/3: в гараже в г. Тюмени и двух автомобилях «БМВ» и «Мерседес». Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 14.07.2023 года по делу № 2-120/2019 мировое соглашение утверждено, в связи с чем 25.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство № 35569/22/72006-ИП от 24.02.2022 года прекращено. Судебное заседание по утверждению мирового соглашения по делу № 2-4202/2022 было назначено на 05.09.2023 года. 04.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждены исполнительные производства №№ 185737/23/72006-ИП, 185738/23/72006-ИП по взысканию с ФИО1 исполнительских сборов. 15.08.2023 года ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г. Тюмени с административным иском об освобождении от взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам № 239007/22/72006-ИП от 20.06.2022 года, №№ 185737/23/72006-ИП, 185738/23/72006-ИП от 04.08.2023 года. Определением суда от 16.08.2023 года удовлетворено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления указанных исполнительных производств до вступления в законную силу решения суда. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 23.08.2023 года по исполнительному производству № 185737/23/72006-ИП от 04.08.2023 года и судебным приставом-исполнителем ФИО5 28.08.2023 года по исполнительному производству № 239007/22/72006-ИП от 20.06.2022 года вынесены постановления на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, переданного по уже утвержденному мировому соглашению и права на которое переданы взыскателю по мировому соглашению, поданному в суд для утверждения. Своими действиями судебные приставы-исполнители делают невозможным исполнение (регистрацию перехода права к взыскателю) уже утвержденного мирового соглашения и препятствуют утверждению мирового соглашению по иному делу, чем фактически вмешиваются в право сторон заключить и исполнить мировое соглашение, что законом не предусмотрено и нарушает права должника (л.д. 2-5, 216-218).

Определениями от 01.09.2023 года, 29.09.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области и судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5 (л.д. 1-1об., 219-220).

Административные ответчики РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области своих представителей для участия в судебном заседании не направили, судебные приставы-исполнители РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 и ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 221-227), ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 поддержал административное исковое заявление в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований, указав, что судебное заседание по утверждению мирового соглашения по делу № 2-4202/2022 Калининским районным судом г. Тюмени отложено на 19.10.2023 года.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в вопросе удовлетворения административного иска полагалась на усмотрение суда, также указав, что в настоящее время запреты, наложенные на имущество должника судебными приставами-исполнителями, препятствуют исполнению и утверждению заключенных между сторонами мировых соглашений.

Проверив доводы административного искового заявления, заслушав административного истца, представителей административного истца и заинтересованного лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Значит, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2022 года на основании исполнительного листа ФС № 028516052 от 30.05.2019 года, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу № 2-120/2019, в РОСП Калининского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № 35569/22/72006-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 денежных средств в размере 2533442,12 руб., о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена 24.02.2022 года и получена должником 28.02.2022 года (л.д. 67-71).

Также 24.02.2022 года на основании исполнительного листа ФС № 023477717 от 16.12.2020 года, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу № 2-120/2019, в РОСП Калининского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № 35568/22/72006-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 денежных средств в размере 16500 руб., о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена 24.02.2022 года и получена должником 28.02.2022 года (л.д. 116-120).

11.11.2022 года на основании исполнительного листа ФС № 041913735 от 28.10.2022 года, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу № 2-4202/2022, в РОСП Калининского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № 239007/22/72006-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 денежных средств в размере 518810,15 руб., о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена 11.11.2022 года и получена должником 13.11.2022 года (л.д. 153-157).

03.03.2022 года исполнительные производства №№ 35568/22/72006-ИП, 35569/22/72006-ИП от 24.02.2022 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 35568/22/72006-СД (л.д. 57).

09.03.2022 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: по исполнительному производству № 35569/22/72006-ИП от 24.02.2022 года в размере 177340,94 руб., по исполнительному производству № 35568/22/72006-ИП от 24.02.2022 года в размере 1155 руб., копии которых направлены 09.03.2022 года и получены должником 11.03.2022 года (л.д. 82-85, 129-132).

17.11.2022 года к сводному исполнительному производству № 35568/22/72006-СД присоединено исполнительное производство № 239007/22/72006-ИП от 11.11.2022 года (л.д. 65).

12.12.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 239007/22/72006-ИП от 11.11.2022 года в размере 36316,71 руб., копия которого направлена 12.12.2022 года и получена должником 13.12.2022 года (л.д. 158-161).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 14.07.2023 года между ФИО1 и ФИО6 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 в счет исполнения решения Калининского районного суда г. Тюмени от 22.01.2019 года и определения Калининского районного суда г. Тюмени от 02.12.2019 года передает в собственность ФИО6 1/3 долю в праве общей долевой собственности на: земельный участок общей площадью 1227 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 100 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; сооружение общей площадью 40 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1248 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 120,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание общей площадью 22,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание общей площадью 15,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 557 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 43,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание общей площадью 8,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; легковой автомобиль BMWX6 xDrive35i, идентификационный номер №, государственный номер №. Всего ФИО1 передает в собственность ФИО6 имущества на общую сумму 2350293,84 руб. (л.д. 22-23).

В связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником судебным приставом-исполнителем ФИО4 25.07.2023 года исполнительные производства №№ 35568/22/72006-ИП, 35569/22/72006-ИП от 24.02.2022 года прекращены с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений (л.д. 113-114, 150-151).

04.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 185737/23/72006-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 177340,94 руб. по делу № 35569/22/72006-ИП, копия которого направлена 04.08.2023 года и получена должником 06.08.2023 года (л.д. 179-183).

16.08.2023 года определением Калининского районного суда г. Тюмени по заявлению ФИО1 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств № 239007/22/72006-ИП от 11.11.2022 года, № 185737/23/72006-ИП от 04.08.2023 года, № 185738/23/72006-ИП от 04.08.2023 года до вступления в законную силу решения суда (л.д. 39).

23.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № 185737/23/72006-ИП от 04.08.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 72006/23/1163415, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадь 557 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадь 1227 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадь 1248 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение, площадь 15,6 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь 120,4 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь 8,3 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь 43,5 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь 15,3 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь 22,3 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь 52,8 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь 40 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь 100 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 184-186).

28.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству № 239007/22/72006-ИП от 11.11.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 72006/23/1183980, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадь 557 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадь 1227 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадь 1248 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение, площадь 15,6 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь 120,4 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь 8,3 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь 43,5 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь 15,3 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь 22,3 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь 52,8 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь 40 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь 100 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 165-168).

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 14.09.2023 года ФИО1 освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам № 239007/22/72006-ИП от 11.11.2022 года на сумму 36316,71 руб., № 185737/23/72006-ИП от 04.08.2023 года на сумму 177340,94 руб., № 185738/23/72006-ИП от 04.08.2023 года на сумму 1155 руб. (л.д. 235-237).

Из положений ч. 1 ст. 16 КАС РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Это же предусмотрено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ и проанализировав приведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что при вынесении оспариваемых постановлений судебные приставы-исполнители не учли, что запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего должнику ФИО1 и переданного взыскателю ФИО6 во исполнение мировых соглашений по делам №№ 2-120/2019, 2-4202/2022, препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения и утверждению мирового соглашения в пользу взыскателя. В результате оспариваемыми постановлениями нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные ему ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения, а также требования ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Таким образом, применительно к п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорных правоотношениях они действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав ФИО1

В свою очередь, применительно к п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом доказано, что оспариваемыми постановлениями нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ административных ответчиков необходимо обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом характера спора суд полагает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, ФИО5, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 от 23.08.2023 года № 72006/23/1163415, судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5 от 28.08.2023 года № 72006/23/1183980 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего административному истцу и переданного заинтересованному лицу во исполнение мировых соглашений по делам №№ 2-120/2019, 2-4202/2022:

земельный участок общей площадью 1227 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

жилой дом общей площадью 100 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

сооружение общей площадью 40 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 1248 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

жилой дом общей площадью 120,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

нежилое здание общей площадью 22,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание общей площадью 15,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 557 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

жилой дом общей площадью 43,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

нежилое здание общей площадью 8,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

гараж площадью 15,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запретов на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего административному истцу и переданного заинтересованному лицу во исполнение мировых соглашений по делам №№ 2-120/2019, 2-4202/2022, о чем известить суд и административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.