Решение по делу № 2-592/2022 от 22.08.2022 - о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-592/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 22 августа 2022 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.О.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Страхование жизни», ПАО Сбербанк России о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 (до заключения брака ФИО4) обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» с иском, в котором, согласно уточненным требованиям, просит расторгнуть договор страхования, заключенный ею ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках договора потребительского кредита, заключенного с ПАО «Сбербанк России», взыскать с ответчиков солидарно страховую премию в размере 136363 рубля 64 копейки, неустойку в таком же размере, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы и в счет компенсации морального вреда взыскать 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского займа на сумму 1136363 рубля 64 копейки на срок 5 лет. Одновременно с договором потребительского займа ею был заключен договор страхования (заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика <данные изъяты> с ООО «Сбербанк страхование жизни».

Плата за участие в программе страхования была удержана банком самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ и составляла 136363 рубля 64 копейки.

В течение четырнадцатидневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, обратилась с заявлением об отказе от договора страхования в доп.офис № 8621/0538 Сбербанка России, где ей был выдан кредит, направив его заказной корреспонденцией по адресу, указанному в памятке к заявлению о страховании, которое не было получено ответчиком.

В последующем ФИО3 обратилась с письменной претензией к ответчикам с просьбой вернуть ей денежные средства, уплаченные по договору страхования, которая не была удовлетворена.

ФИО3 полагает, что услуга по договору страхования была ей навязана при заключении договора потребительского займа. Она своевременно, в четырнадцатидневный срок обратилась с заявлением об отказе от этой услуги, её заявление удовлетворено не было. В связи с неисполнением добровольно требований потребителя истец просит взыскать с ответчика страховую сумму, неустойку за несвоевременный возврат этой суммы в таком же размере, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО1 возражала против заявленных требований, указывая на то, что ФИО3 ненадлежащим образом и не по адресу юридического лица обратилась с заявлением об отказе от договора страхования и возврате ей денежных средств. В связи с этим её последующая претензия о возврате денежных средств не была удовлетворена банком.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Просит в случае её неявки рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК « Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, направил суду письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований и просил оставить иск ФИО3 к нему без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора: ФИО3 до обращения в суд не обращалась к финансовому управляющему для урегулирования спора с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в добровольном порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ситца и ответчика.

Выслушав мнение представителя ответчика ПАО Сбербанк, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – анкеты ФИО4 (после заключения брака фамилия изменена на ФИО5) на получение потребительского кредита между нею и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита на сумму 1136363,64 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа (т. 1, л.д. 79,80).

Одновременно с заключением данного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, которым просила заключить с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в отношении ее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 83-85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как владелец счета выдала ПАО Сбербанк поручение на перечисление суммы в размере 136363 руб. 64 коп. страховщику за участие в программе страхования (т. 1, л.д. 85, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 были списаны денежные средства в сумме 136363 руб. 64 коп. в качестве оплаты страховой премии, что подтверждается отчетом по её счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, т.1).

Выпиской из реестра застрахованных лиц (приложение N 1 к полису N ДСЖ-5/210 от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что ФИО4 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Как следует из объяснений истца и письменных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила ПАО «Сбербанк» заявление, в котором просила считать заключенный ею договор страхования недействительными и возвратить ей списанную с её счета денежную сумму (л.д. 21).

Согласно отчету об отслеживании отправления заявление ФИО4 не было получено в отделении ПАО Сбербанк и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО СК «Страхование жизни» и в ПАО «Сбербанк России» с претензией, в которой указала, что в течение 14-дневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с заявлением об отказе от договора страхования в доп. офис № 8621/0538 Сбербанка России, в котором был выдан кредит, направив его заказной почтой по адресу, указанному в памятке к заявлению о страховании, а также указала, что по причине болезни не могла обратиться в указанное отделение Банка лично.

ФИО4 повторно сообщила о своем намерении отказаться от договора страхования и просила возвратить уплаченную ею страховую сумму (л.д. 28-29).

На данное обращение ПАО Сбербанк ФИО4 был дан ответ, в котором разъяснено, что оснований для пересмотра принятого решения не имеется, так как прошло более 14 дней, договор страхования был заключен, основания для возврата денежных средств отсутствуют. Заявление на отказ от программы страхования в срок 14 дней с момента оформления в офис банка лично ФИО4 предоставлено не было (л.д. 122).

В связи с отказом ПАО Сбербанк ФИО4 просит расторгнуть договор в судебном порядке и возвратить ей уплаченные по договору страхования денежные средства.

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, которое согласно ст. 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года N 396-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

На основании пп. 2.1, 2.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 102-103) участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. Участие в программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк.

Участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные клиента, а также подразделение банка, в котором было оформлено заявление на участие в программе страхования, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования, в том числе в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, а также при подаче физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (подп. 4.1.1, 4.1.2 Условий).

14-дневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой заполнения заявления на участие в программе страхования (п. 4.2 Условий). В случаях, предусмотренных в подп. 4.1.1 и 4.1.2 настоящих Условий, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (п. 4.3).

Такое же положение содержится в заявлении ФИО4 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором указано, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100 % от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты операции (л.д. 83-84).

Аналогичное положение содержится в Памятке к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 82, пункт 3).

Таким образом, в действующем законодательстве, Указаниях Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заявление ФИО4 на участие в программе страхования содержится положение о возможности отказа физического лица от участия в программе страхования на основании его письменного заявления. При этом обязательным условием для такого отказа является обращение застрахованного лица с соответствующим заявлением в 14-дневный срок со дня заключения договора.

Как было установлено выше, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выразила свою волю на отказ от участия в программе страхования, направив письменное заявление об одностороннем отказе от договора страхования и возврате страховой премии в отделение ПАО Сбербанк почтой. Такое заявление было ею направлено в пределах 14 календарных дней в отделение ПАО Сбербанк, в котором ею был заключен кредитный договор, с даты заполнения заявления на участие в программе страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения истцом срока обращения за расторжением договора страхования и Условий страхования, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право отказаться от услуги по страхованию с возвратом уплаченной страховой премии в указанном размере.

ФИО4, реализуя предоставленное ей законом право и соблюдая условия соглашения, посредством почтовой связи лично обратилась в отделение Банка, в котором с нею был заключен договор потребительского займа, что не противоречит Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

При этом в соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Доводы ответчика ПАО Сбербанк о несоблюдении ФИО4 порядка обращения с заявлением об отказе от договора страхования, поскольку она должна была обратиться с заявлением непосредственно в подразделение Банка, являются несостоятельными, поскольку способ досрочного прекращения участия в договоре на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка только при личном обращении заявителя, ущемляет права потребителя. Такое ограничение потребителя в способе уведомления Банка об отказе от участия в Программе страхования не основано ни на одном законе, регулирующем правоотношения с участием потребителя, и существенно ущемляет права последнего, четко, ясно и недвусмысленно выразившего свою волю на отказ от услуги путем направления соответствующего заявления почтовым отправлением.

Доводы ответчика о фактическом неполучении в подразделении Банка заявления истца об отказе от страхования, не может быть принят в качестве основания для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ФИО4, обратившись с письменным заявлением через почтовое отделение, действовала разумно и добросовестно, обоснованно полагая, что направленное ею заявление будет получено адресатом. Кроме того, из объяснений истца, письменных документов (л.д. 17) следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, что препятствовало ей обратиться с заявлением непосредственно в отделение Банка.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными.

С учетом данных разъяснений условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе путем направления заявления/уведомления страховщику по почте или с использованием других каналов связи, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО3 требования к ПАО Сбербанк о возврате денежных средств суд считает обоснованными. Перечисленные ею в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 136363,64 руб. подлежат взысканию с ПАО Сбербанк в пользу истца.

При этом требование ФИО3 о взыскании денежных средств солидарно с двух ответчиков – ПАО Сбербанк и ООО СК «Страхование жизни» являются необоснованными. В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность ответчиков при установленных обстоятельствах не предусмотрена ни законом, ни договором.

Полагая надлежащим ответчиком ПАО Сбербанк, суд исходит из того, что денежные средства за участие в Программе страхования ФИО4 были перечислены на счет ПАО Сбербанк (л.д. 85,оборот), назначение платежа при этом указано как комиссия Банка за участие в программе страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. ФИО4 с заявлением об отказе от договора страхования обратилась в 14-дневный срок, то есть до заключения договора между ПАО Сбербанк и ООО СК «Страхование жизни», порядок заключения которого установлен Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-130).

Таким образом, требования истца ФИО4 о взыскании солидарно с ПАО Сбербанк и ООО СК «Страхование жизни» денежных средств в сумме 136363,64 руб. являются необоснованными и подлежат удовлетворению только в части заявленных требований к одному ответчику - ПАО Сбербанк.

Требования ФИО3 о взыскании в её пользу компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением её прав как потребителя суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

Как установлено судом, ответчиком ПАО Сбербанк нарушены права истца ФИО3 на досрочное расторжение договора страхования и возврат страховой премии. При этом ответчик отказался от добровольного урегулирования спора с нею после получения от неё претензии.

В силу изложенных правовых норм ФИО4 при таких обстоятельствах имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в причинении вреда истцу и нарушении ее прав как потребителя, продолжительность существования спорной ситуации, суд признает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, о заявленную ФИО4 ко взысканию сумму 5000 рублей соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», в котором установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 70681 рубль 82 коп., определяется следующим образом: (136363,64 + 5000) / 2 = 70681,82.

Что касается требований ФИО3 о взыскании в её пользу неустойки в связи с неисполнением ответчиками её требований, то правовых оснований для её взыскания, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

Так основания для взыскания в пользу потребителя неустойки установлены в статьях 20, 21,22, 23.1 и других статьях указанного Закона, которые спорные отношения, возникшие между ПАО Сбербанк и ФИО4 не регулируют.

Также нет оснований для расторжения договора страхования, поскольку, как было указано выше, такой договор заключается между ПАО Сбербанк и ООО СК «Страхование жизни». ФИО4 была присоединена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ЦПТРРР004 0005726957 на основании её заявления (л.д. 83-85). Непосредственно между нею и ООО СК «Страхование жизни» договора страхования заключено не было.

Оснований для оставления иска ФИО4 без рассмотрения ввиду несоблюдения ею досудебного порядка, как того просит ответчик ООО СК «Страхование жизни», не имеется. Из представленных документов следует, что досудебный порядок урегулирования спора ФИО4 соблюден, что подтверждается как направлением ФИО4 претензии к двум ответчикам – ПАО Сбербанк и ООО СК «Страхование жизни», так и обращением к финансовому уполномоченному в отношении двух ответчиков (л.л. 31).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, и которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области. На основании ст. 333.19 НК РФ исходя из пропорциональности удовлетворенных требований государственная пошлина составляет 5320 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 к ПАО Сбербанк России о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу ФИО3 денежные средства в размере 136363 рубля 64 копейки, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 70681 рубль 82 копейки, а всего взыскать 212045 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ПАО "Сбербанк России" о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ФИО3 отказать полностью.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в доход бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в сумме 5320 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Трофимова