УИД 38RS0004-01-2025-001614-59

Дело № 2-907/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10.03.2006 между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 46231546, в рамках которого ФИО1 также подал заявление с предложением (офертой) о заключении договора о карте.

14.07.2006 после проверки платежеспособности ответчика банк акцептовал оферту, открыл банковский счет № 40817810900933988892 и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 50991324.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810900933988892 клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

15.08.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 565,76 руб. не позднее 14.09.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 14.08.2025 года составляет 72 565,76 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 14.07.2006 по 14.08.2025 по договору №50991324 от 14.07.2006 в размере 72 565,76 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10.03.2006 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

14.07.2006 банк открыл ФИО1 банковский счет №40817810900933988892 и заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 50991324.

Впоследствии банк исполнил свои обязательства: выпустил карту, осуществлял кредитование открытого счета. Ответчик пользовался предоставленным лимитом, производил покупки и снятие наличных.

Со стороны должника были нарушены принятые обязательства по оплате задолженности, в том числе по оплате минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках.

Условия договора о предоставлении и обслуживании карты № 50991324 должником неоднократно не исполнялись.

15.08.2007 банком был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которой до 14.09.2007 ответчик должен был оплатить сумму задолженности в размере 72 565,76 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства банк обратился к мировому судье судебного участка № 51 Братского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.12.2021 мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступлением возражений должника 08.12.2023.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по предоставленному кредиту составляет 72 565,76 руб., при этом сведений о ее возвращении истцу в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями (пункт 8.15 условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 условий).

Клиент обязан в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашения задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской (пункт 7.10 условий).

Таким образом, срок погашения договора определен моментом востребования банком задолженности путем выставления заключительного счета-выписки, сформированного банком 15.08.2007 и подлежащего исполнению должником в срок до 14.09.2007.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 14, 17, 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как ранее установлено судом, 24.12.2021 мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Указанный судебный приказ определением мирового судьи был отменен 08.12.2023.

Поскольку на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (15.12.2021) срок исковой давности, исчисляемый с 14.09.2007, был пропущен более чем на 14 лет, подача указанного заявления не могла прервать течение срока давности. Последующая отмена судебного приказа (08.12.2023) не влечет его восстановления, поскольку на дату обращения за судебной защитой установленный законом срок уже истек. Доказательства наличия уважительных причин, исключающих применение последствий пропуска срока исковой давности, в материалы дела не представлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая истечение трехлетнего срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 50991324 за период с 14.07.2006 по 14.08.2025 в размере 72 565,76 руб. неподлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основной части исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2025.