Дело № 2-466/2023 (№2-5421/2022)

УИД 55RS0007-01-2022-007209-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к П.Е.В., М.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском к П.Е.В., М.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что между истцом и П.Е.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же заемщику был открыт счет №. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. Платежи производились заемщиком с нарушением сроков. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 17988,44 рублей. Установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 17988,44 рублей, в том числе, 1802,92 рублей просроченные проценты, 16185,52 рублей основной долг. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 719,54 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик П.Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований. Объяснила, что отца она хоронила самостоятельно. Дополнила, что она обращалась к нотариусу после смерти отца, писала заявление о принятии наследства, так как она намерена была получить неполученную отцом перед смертью пенсию. Сестра наследство не принимала, проживает в Санкт-Петербурге. Отец проживал с сожительницей Людмилой в <адрес>. Знает, что в собственности у него имелось транспортное средство, но Людмила сообщила ей, что оно продано.

Ответчик М.Л.В. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и П.Е.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом. Заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный лимит составил 15000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых. Ежемесячный минимальный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 63).

У П.Е.В. имеются дети П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62).

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области и БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» умерший собственником жилых помещений на территории Омской области не значится (л.д. 52,65).

На дату смерти умерший П.Е.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 84).

По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на имя П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право собственности на транспортное средство ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, гос.рег.знак №. В связи с наличием сведений о смерти транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135).

Стороной истца в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект оценки ВАЗ21074, 2004 года выпуска. Рыночная стоимость составляет 45000 рублей.

По запросу суда УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. л-том полиции Ж.Д.В. осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Кто-либо по адресу отсутствовал. На территории данного домовладения, в ограде, находится автомобиль ВАЗ 21074, белого цвета, гос.рег.знак №. К ответу на запрос прилагаются фотоматериалы (л.д. 144-146).

Нотариусом Кормиловского района Омской области И.И.М. открыто наследственное дело № после смерти П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Имеется заявление П.Е.В., которая после смерти своего отца принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти П.Е.В. Наследственное имущество состоит из всего имущества, в том числе, из: денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк», недополученной суммы пенсии (л.д. 54-55).

ОСФР по Омской области сообщил, что П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях». С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти П.Е.В. Сумма начисленной и не полученной страховой пенсии по старости П.Е.В. составила 15224,72 рублей (л.д. 141).

Рассматривая требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлен иск к П.Е.В., так как она приняла наследство после смерти отца, объема и стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения заявленных исковых требований. Иные лица наследство после смерти П.Е.В. не принимали, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с ответчика М.Л.В. не имеется, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 17988,44 рублей, из которых: 16185,52 рублей – просроченный основной долг, 1802,92 рублей – просроченные проценты (л.д. 7-14).

Размер заявленной истцом к взысканию кредитной задолженности не превышает стоимости имущества П.Е.В., принятого после его смерти его дочерью П.Е.В. Со стороны ответчиков возражений, доказательств в обоснование возражений, контрасчет не представлены. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответной стороны в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплате государственной пошлины в размере 719,54 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 719,54 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к П.Е.В., М.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17988 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 16185 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 52 копейки, просроченные проценты – 1802 (одна тысяча восемьсот два) рубля 92 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 719 (семьсот девятнадцать) рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований к М.Л.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 17 марта 2023 года