№

24RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бизнес перспектива» к ГНСёновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Бизнес перспектива» изначально обратилось в Пировский районный суд Красноярского края с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №KD25771000005077 от 27.07.2013 года в размере 84 719,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 27.07.2013 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР», далее изменил форму собственности на ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №KD25771000005077 по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 37 514,25 рублей на срок 36 месяцев под 69,0% годовых.

15.12.2020 года между ПАО УБриР и ООО «Финтраст» заключен договор уступки права (требования) №, в том числе по кредитному договору №KD25771000005077 от 27.07.2013 года.

29.12.2023 года между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО Бизнес перспектива» заключен договор уступки права (требования) №, по которому истцу уступлено право требования, принадлежащее ООО «Финтраст» к должникам на основании кредитных договоров. Задолженность ответчика ФИО1 на момент заключения договора уступки прав (требования) составляла 84 719,07 рублей и до настоящего времени не погашена. 26.06.2024 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору №KD25771000005077 от 27.07.2013 года в размере 84 719,07 рублей. 02.11.2024 года на основании возражений ответчика МНС судебный приказ был отменен. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 382, 388, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

На основании определения Пировского районного суда Красноярского края от 15.04.2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Бизнес перспектива» к ГНСёновне о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Представитель истца ООО «ПКО Бизнес перспектива» КДЮ (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 (сменила фамилию на «Мишина», далее – ФИО2, ответчик) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с истечением срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПКО Финтраст», ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств, возражений не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено при данной явке.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 27.07.2013 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитный договор №KD25771000005077 по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 37 514,25 рублей на срок 36 месяцев, под 69,0% годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно - 27 числа в размере 2 519,00 рублей, последний платеж 27.07.2016 года в размере 2 889,96 рублей.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, а доказательства, опровергающие факт получения ответчиком заемных денежных средств отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ПАО «УБРиР» обязательств в рамках указанного кредитного договора.

Переход прав кредитора к другому лицу регулируется параграфом 1 гл.24 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 15.12.2020 года между ПАО УБриР и ООО «Финтраст» заключен договор уступки права (требования) №11-2020, в том числе по кредитному договору №KD25771000005077 от 27.07.2013 года. 29.12.2023 года между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО Бизнес перспектива» (истцом) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №22-2023, в рамках которого право требования с ответчика задолженности в сумме 84 719,07 рублей по кредитному договору №KD25771000005077 от 27.07.2013 года перешло к истцу.

Вышеуказанный договор цессии составлен в письменной форме и подписан от имени сторон уполномоченными лицами, не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

С учетом того, что кредитный договор №KD25771000005077 заключен 27.07.2013 года на срок 36 месяцев, последний платеж должен был быть внесен 27.07.2016 года, срок исковой давности по кредитному договору истек 27.07.2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказ ООО «ПКО Бизнес перспектива», обратилось к мировому судье 19.06.2024 года (согласно штемпеля почтового отправления), 26.06.2024 года мировой судья судебного участка № в Пировском районе Красноярского края вынес судебный приказ № о взыскании с ГНС задолженности по кредитному договору №KD25771000005077 от 27.07.2013 года.

Определением суда от 02.11.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

С настоящим иском истец обратился в Пировский районный суд Красноярского края 24.02.2025 года (согласно штемпеля почтового отправления).

Таким образом, с учетом положений ст.200 ГК РФ, как на момент подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа, так как и на момент обращения с рассматриваемым иском, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности истек и истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Принимая во внимание, что срок давности по основным требованиям на дату обращения истца в суд истек, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредитному договору также является истекшим.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №KD25771000005077 от 27.07.2013 года в размере 84 719,07 рублей, из которых: сумма основного долга – 37 817,57 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 46 901,50 рублей, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Бизнес Перспектива» к ГНСёновне о взыскании задолженности по кредитному договору №KD25771000005077 от 27.07.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 г.