РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2025 года пгт.<адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» и АО Банк «СИБЭС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Спасательный круг-Коллект», и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского займа № по которому заемщик получил денежные средства в размере 90 000 рублей сроком на 72 месяца с процентной ставкой 16% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150774 рубля 15 копеек, в том числе 89142 рубля 54 копейки - основной долг, 44711 рублей 62 копейки- задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ, 16919 рублей 99 копеек – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 150774 рубля 15 копеек, проценты за пользование займом с момента вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга в размере 16 % годовых и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5523 рубля.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили, ответчик просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского займа № по которому заемщик получил денежные средства в размере 90 000 рублей сроком на 72 месяца с процентной ставкой 16% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора подтверждается представленными истцом в материалы дела договором потребительского займа с приложениями, подписанными заемщиком.

Между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» и АО Банк «СИБЭС» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к АО Банк «СИБЭС» перешло в полном объеме право требования к ФИО2 в размере 90 157 рублей 38 копеек (то есть в размере основного долга и начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов), что подтверждается договором цессии, дополнительным соглашением и выпиской из приложения к указанному соглашению.

В дальнейшем между АО Банк «СИБЭС» и ООО «Спасательный круг-Коллект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Спасательный круг-Коллект» перешло в полном объеме право требования к ФИО2 в размере 133854 рубля 16 копеек, что подтверждается договором цессии и актом приема-передачи прав (требований).

ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» свои обязательства по договору займа по передаче заемщику денежных средств исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в частности расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств, не оспаривается ответчиком.

Основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании указанной суммы задолженности является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последняя платежи по договору своевременно не вносит, последний платеж, согласно расчету истца, поступил ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 150 774 рубля 15 копеек, в том числе 89142 рубля 54 копейки - основной долг, 44711 рублей 62 копейки- задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ, 16919 рублей 99 копеек – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, а также условиями договора дают право кредитору требовать возвращения всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не производила оплаты по договору займа, задолженность по договору не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату займа в полном объеме, что подтверждает законность действий истца по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

Оценивая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж по договору займа ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, являющемуся частью договора потребительского займа, платеж по погашению задолженности заемщик должен был произвести еще ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ займодателю стало известно о неисполнении обязательств ответчиком по возврату заемных денежных средств. Согласно условиям договора займа и графику платежей, последний платеж в счет погашения задолженности заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение задолженности по договору займа от заемщика не поступало.

Из представленных суду документов следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. С исковым заявлением о взыскании указанной задолженности по кредитному договору истец обратился в Курагинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, требования банка подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (три года с момента обращения с иском в суд + 63 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей), по платежам до указанной даты срок исковой давности банком пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно графику платежей, по состоянию на указанную дату размер основного долга заемщика составлял 13687 рублей 42 копейки, а размер процентов – 732 рубля 11 копеек. Всего же по платежам с ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был возвратить 14419 рублей 53 копейки, лишь эта сумма может быть взыскана с заемщика. Вместе с тем, из сообщения ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого взыскано с должника ФИО2 и перечислено взыскателю 52679 рублей 16 копеек. Указанная сумма превышает размер задолженности ответчика, определенный судом с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14419 рублей 53 копейки и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16919 рублей 99 копеек. В связи с этим исковые требования о взыскании этих сумм удовлетворению не подлежат.

При отсутствии оснований для взыскания с ответчика каких-либо сумм по договору займа не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического погашения суммы долга в размере 16 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований истца, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150 774 рубля 15 копеек, в том числе: 89142 рубля 54 копейки - основного долга, 44711 рублей 62 копейки- задолженности по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ, 16919 рублей 99 копеек – процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом с момента вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга в размере 16 % годовых и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5523 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Привалова О.В.

Копия верна:судья