Решение по делу № 2А-614/2025 от 30.04.2025

Дело № 2а-614/2025 (2а-6305/2024)

78RS0005-01-2024-006122-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 апреля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Лашкове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РО СП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании постановлений, действий (бездействия), обязании совершения определенных действий,

установил:

Административный истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с названным административным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил:

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 06.05.2024 года в связи с истечением срока предъявления к исполнению судебного приказа.

- отменить постановление о наложение ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 06.05.2024.

- отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от 26.07.2024.

В обоснование исковых требований указано, что 06 мая 2024 года судебным приставом ФИО2 Калининского РОСП г. Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании 146752,9 рублей в пользу ПАО Сбербанк № на основании судебного приказа от 08.07.2016 года №.

ПАО «Сбербанк» не обращался в суд с заявлением о возобновлении срока по исполнению судебного приказа от 08.07.2016 года№. Также ранее ПАО «Сбербанк» не предъявлял к исполнению судебный приказ от 08.07.2016 года № в службу судебных приставов и по этому судебному приказу не возбуждались исполнительные производства ранее до 6 мая 2024 года.

Также административный истец указывает, что штамп на судебном приказе «Период исполнения с 30.01.10 по 13.02.24 исполнен в сумме 00 руб. ПАО СБЕРБАНК» не может являться доказательством что судебный приказ был предъявлен к исполнению с соблюдением законности до 06 мая 2024 года, так как ПАО Сбербанк не предоставил доказательств того, что судебный приказ был подан согласно части 2, 3, 3,1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя – юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе. 3 1 Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, возвращается без исполнения направившему его лицу.

ПАО Сбербанк не предоставил доказательств того, что данный судебный приказ был подан с указаниями сведений предусмотренных частью 2, статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что возбуждение данного исполнительного производства незаконно, так как согласно п.3 ст. 21 ФЗ "об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Судебный приказ вступил в законную силу 23.08.2016, при этом, на дату возбуждения исполнительного производства срок давности истек более чем 7 лет.

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, исковые требования поддержал.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика - ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончен по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона:

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1. статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при определении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнение судебного решения.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 42 Санкт-Петербурга 08.07.2016 выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежах в сумме 146 752 руб. 90 коп. в пользу ПАО Сбербанк.

06 мая 2024 года судебным приставом ФИО4 Калининского РОСП г. Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании 146752,9 рублей в пользу ПАО Сбербанк № на основании судебного приказа от 08.07.2016 года.

Доводы административного истца об истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № в Калининском РОСП 01.02.2027 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 17.11.2017.

Согласно отметке на судебном приказе №, указанный судебный приказ находился на исполнении в ПАО Сбербанк с 30.01.2018 по 13.02.2024, исполнительный лист в указанный период исполнен в сумме 0 руб. 00 коп.

06.05.2024 судебный приказ повторно предъявлен в Калининский РОСП, возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 26.07.2024 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что срок для предъявления исполнительного документа на дату предъявления ПАО Сбербанк указанного исполнительного документа для принудительного исполнения в Калининский РОСП не истек, поскольку имел место перерыв срока для предъявления указанного исполнительного документа к исполнению в связи нахождением его на исполнении в службе судебных приставов и в банке.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, взыскатель предъявил указанный исполнительный лист до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы административного истца о том, что ПАО «Сбербанк» не обращался в суд с заявлением о возобновлении срока по исполнению судебного приказа от 08.07.2016 года№, ранее ПАО «Сбербанк» не предъявлял к исполнению судебный приказ от 08.07.2016 года № в службу судебных приставов и поэтому судебному приказу не возбуждались исполнительные производства ранее до 6 мая 2024 года, опровергаются материалами дела.

Доводы административного истца о том, что штамп на судебном приказе «Период исполнения с 30.01.10 по 13.02.24 исполнен в сумме 00 руб. ПАО СБЕРБАНК» не может являться доказательством того, что судебный приказ был предъявлен к исполнению с соблюдением законности до 06 мая 2024 года, так как ПАО Сбербанк не предоставил доказательств того, что судебный приказ был подан согласно части 2, 3, 3,1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», опровергаются материалами дела, поскольку соответствующие отметки о принятии к исполнению и об окончании исполнительного производств (о периоде исполнения судебного приказа) на указанном документе сдержатся.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 06.05.2024 года в связи с истечением срока предъявления к исполнению судебного приказа.

Суд не находит оснований для признания незаконными и отмене постановления о наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 06.05.2024, признании незаконным и отмене постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от 26.07.2024, поскольку указанные постановления прав и законных интересов должника не нарушают.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения, в связи с чем не может быть признано нарушающим права и законные интересы административного истца.

Требование о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства также подлежит отклонению, поскольку вынесено в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после совершения судебным приставом всех необходимых мер принудительного исполнения и не нарушает в рассматриваемом случае прав и законных интересов должника.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.