Приговор по делу № 1-55/2023 от 18.08.2023.

Дело №1-55/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 18 августа 2023 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Бондаренко М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Армейского А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда Ростовской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда Ростовской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП ему запрещено, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно сел за руль и стал управлять автомобилем марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО2, двигаясь по проезжей части <адрес> в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Яковлевой М.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем примерно в 20 часов 00 минут он у своей знакомой Ц. взял принадлежащий ей автомобиль марки «ВАЗ» модель «21140» с г№, что бы ехать в хутор Коврино домой, Пролетарского района, Ростовской области. Водительское удостоверение у него никогда не было, его не получал. Также привлекался по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП. По данным статьям привлекался: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за езду на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, за что было назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП за езду на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ будучи лишенным водительского удостоверения, за что был привлечен к административному штрафу в размере 30 000 рублей, данный штраф не оплатил в связи с тяжелым материальным положением; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП за езду на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к штрафу в размере 60 000 рублей, штраф также не оплатил, в связи с тяжелым материальным положением. Данные постановления не обжаловал, полностью был согласен с ними. Однако на путь исправления не встал вновь сел за руль автомобиля, будучи подвергнутым административному правонарушению за управление транспортным средством лишенным права управления транспортными средствами, а именно ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля, достоверно зная что запрещено управлять транспортами средствами, так как лишен права управления транспортами средствами и направился домой в <адрес>, вышеуказанной улицы, примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ остановили сотрудники полиции. Далее подошел сотрудник полиции представился и попросил представится и показать свое водительское удостоверение. Он представился и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. И пояснил, что ранее был осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Затем был отстранен от управления автомобилем. Далее вышеуказанный автомобиль был изъят и поставлен в ОМВД России по Пролетарскому району по адресу: <адрес> В совершении преступления по факту управления автомобилем без водительского удостоверения, учитывая, что ранее был подвергнут наказанию за управления транспортным средством лишенным права управления транспортными средствами, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 65-67/.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району лейтенантом полиции Б. он заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, на автомобиле марки «ФИО3» с г№ с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. За рулем которого находился он, а Б. сидел рядом на переднем пассажирском месте. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирование на территории <адрес>. В этот момент увидели, что впереди едет автомобиль марки ВАЗ, с помощью проблесковых маячков и спец. сигнала, жезла данный автомобиль был остановлен около <адрес> в 21 час 15 минут. Автомобиль ВАЗ имел государственные регистрационные номера №. Они подошли к водителю автомобиля, представились и попросили водителя заглушить двигатель. Попросили от водителя предоставить водительское удостоверение. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было, кроме того он пояснил что лишен права управления транспортными средствами, после чего водитель автомобиля представился им оказался ФИО1. Затем попросили ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль, для составления протокола. ФИО1 от управления его автомобилем был отстранен. В ходе проверки ФИО1 по базам учета «ФИЗ ГИБДД» и «ЦБД ГИБДД РО» было установлено, что данный гражданин ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП за управления транспортным средством в виде ареста сроком на 10 суток; к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КРФ об АП за управления транспортным средством в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 4 КРФ об АП за управления транспортным средством в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Все указанные штрафы ФИО1 не уплатил. На основании вышеизложенного у ФИО1 усматривались признаки уголовной ответственности по ст. 264.3 ч. 1 УК РФ, в связи, с чем в дальнейшем был составлен рапорт о признаках преступления. На всех этапах составления административного материала в служебном автомобиле «ФИО3» велась видеосъемка на видео регистратор установленный справа на панели. /л.д. 109-111/;

- показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОМВД по Пролетарскому району лейтенантом полиции К. заступили на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории обслуживания ОМВД России по Пролетарскому району. Примерно в 21 час 00 минут был замечен автомобиль ВАЗ 21140с государственными регистрационными знаками №. Тогда с помощью применения СГУ на патрульном автомобиле марки ФИО3 г/н № и жеста жезла, данный автомобиль был остановлен около домовладения № <адрес> примерно в 21 час 15 минут. Тогда подошли к водителю автомобиля, представились и попросили водителя заглушить двигатель. Он попросил от водителя предоставить водительское удостоверение. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, после чего водитель автомобиля представился им оказался ФИО1. Затем попросили ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль, для составления протокола. ФИО1 от управления его автомобилем был отстранен. В ходе проверки ФИО1 по базам учета «ФИЗ ГИБДД» и «ЦБД ГИБДД РО» было установлено, что данный гражданин ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП за управления транспортным средством не имеющего права управления транспортными средствами; к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КРФ об АП за управления транспортным средством в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 4 КРФ об АП за управления транспортным средством в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Все указанные штрафы ФИО1 не уплатил. На основании вышеизложенного у ФИО1 усматривались признаки уголовной ответственности по ст. 264.3 ч. 1 УК РФ, в связи, с чем в дальнейшем был составлен рапорт о признаках преступления. Автомобиль ВАЗ 21140 гос. номер № под управлением ФИО1 был задержан и транспортирован в ОМВД России по Пролетарскому району во внутренний двор по адресу: <адрес>. На всех этапах составления административного материала велась видеосъемка на видео регистратор в связи с этим при помощи флэш карты перенес данную запись на свой рабочий компьютер, а далее переписал на DVD диск, который предоставил вместе с рапортом об обнаружении признаков преступления. Время на видео регистраторе разнится с реальным временем /л.д. 105-107/;

- показаниями свидетеля Ц., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которымДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В вечернее время суток пришел знакомый, знает его на протяжении длительного времени ФИО1 и попросил автомобиль марки ВАЗ г/н № для личных целей. ФИО1 не пил и запаха алкоголя от него не слышала, о том, что он ранее лишен права управления транспортными средствами не знала. В связи с чем, и разрешила сесть за руль автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 узнала, что его ДД.ММ.ГГГГ остановили сотрудники полиции. Претензий к ФИО1 не имеет, более доверять и передавать ему автомобиль не будет /л.д. 41-42/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району лейтенанта полиции Б. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы был установлен факт управления автомобилем «ВАЗ», под управлением ФИО1 будучи лишенным права управления, подвергнутым административному правонарушению по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП. /л.д. 3/;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем. /л.д. 5/;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого у ФИО1 задержан (изъят) автомобиль ВАЗ 21140 гос. номер № и передано в ОМВД России по Пролетарскому району по адресу: <адрес> /л.д. 6/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, был осмотрен участок проезжей части напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес> участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району лейтенантом полиции Б., где был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 гос. номер №, 761 под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 12-15, 16-17/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которого, в каб. № 15 ОД ОМВД России по Пролетарскому району по адресу: <адрес>, был осмотрен DVD-R диск, представленный инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пролетарскому району лейтенантом полиции Б. /л.д. 29-30, 31/;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которого, в каб. № ОД ОМВД России по Пролетарскому району по адресу: <адрес>. DVD-R диск с фрагментами записи с камеры служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району «ФИО3» г/н «№» был просмотрен, на видео записи запечатлена процедура остановки и оформления ФИО1 /л.д. 32-34, 35-39/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DVD-R диск с видеозаписью с камер служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району «ФИО3» г/н «№», признан вещественным доказательством. Диск хранится при материалах уголовного дела /л.д. 40/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, во дворе ОМВД России по Пролетарскому району по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 гос. номер №, 761, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 44-45, 46-48/;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль ВАЗ 21140 гос. номер №, 761, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом задержания транспортного средства у ФИО1, которым он управлял без водительского удостоверения, признан вещественным доказательством /л.д. 49/;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 о том, что согласно информационной базы ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приговора Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 117/;

- постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей /л.д. 21-22/;

- постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек /л.д. 23-24/.

Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые указаны выше в данном приговоре, положенные в его основу, обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по настоящему делу установлены, в том числе, показаниями свидетелей, материалами дела.

Таким образом, обвинением суду предоставлено достаточно доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Установлено, что подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и судебного, будучи допрошенным в присутствии защитника, признался в совершении инкриминируемого ему в вину деянии, в ходе предварительного расследования дал подробные, последовательные и не противоречащие друг другу показания о совершенном им преступлении. Кроме вышеуказанных показаний, вину подсудимого подтверждает совокупность иных указанных выше добытых предварительным следствием и исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 УК РФ: управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления.

Суд принимает во внимание личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, холост, официально трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывает возраст подсудимого, отношение к содеянному.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его признательные показания, данные им на предварительном следствии, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Так как признательная позиция подсудимого с тем, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, выраженная в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, была получена после правомерной остановки автомобиля под его управлением и отстранении его от управления автомобилем, то по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ указанное не является добровольным сообщением о совершенном преступлении, поэтому суд не признает явку с повинной подсудимого в качестве смягчающего вину обстоятельства, вместе с тем расценивает ее как полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не выявлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление данной категории, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым определить местом отбытия наказания подсудимого, колонию-поселение, поскольку ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что ФИО1 в третий раз совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, имеющее повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для его самостоятельного следования в колонию-поселение и применении положений ст. 75.1 УИК РФ.

Наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей, не достигших 14-летнего возраста и несовершеннолетнего сына, в отношении которых последний не лишен родительских прав, назначен их предварительным опекуном на основании постановлений администрации Пролетарского района Ростовской области, по мнению суда, не является безусловным основанием для применения отсрочки отбывания наказания, поскольку по смыслу ст. 82 УК РФ применение отсрочки отбывания наказания - это право суда, а не его обязанность.

Поскольку, в судебном заседании со слов ФИО1 установлено и подтверждается материалами дела, что мать детей ФИО9 и опекун детей ФИО10 умерли, и в соответствии с постановлениями администрации Пролетарского района Ростовской области ФИО1 в настоящее время назначен временным опекуном малолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то суд полагает необходимым в соответствии с п.1 ст. 313 УПК РФ вопрос о судьбе детей подсудимого передать на разрешение органов опеки и попечительства, для решения вопроса об их дальнейшем жизнеустройстве, а именно, передаче на попечение родственников, либо в порядке, установленном гражданским и семейным законодательством о принятии мер к защите их прав и интересов.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд приходит к выводу о необходимости применить в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за исполнением дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21140 гос. номера № переданный Ц., оставить в ее распоряжении; DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Передать малолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: <адрес>, органу опеки и попечительства районного отдела образования администрации <адрес> для решения вопроса об их дальнейшем жизнеустройстве, а именно, передаче на попечение родственников, либо в порядке, установленном гражданским и семейным законодательством о принятии мер к защите их прав и интересов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья