Решение по делу № 2А-1160/2025 от 11.07.2025 - об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, прекращении, приостановлении исполнительных производств, прекращении административных дел, признании бездействий, выразившиеся в ненаправлении постановлений об административном правонарушении, возложении обязанности устранить нарушения.

Дело № 2а-1160/2025

21RS0025-01-2024-005812-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Чебоксары

Московский районный суд Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП Чебоксары ФИО2 Н.М., Управлению Службы судебных приставов России по Чувашской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Управлению МВД по Чувашской Республике об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, прекращении, приостановлении исполнительных производств, прекращении административных дел, признании бездействий, выразившиеся в ненаправлении постановлений об административном правонарушении, возложении обязанности устранить нарушения,

проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 и просил:

- отменить постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить исполнительные производства;

- приостановить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить дела об административном правонарушении № и № в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иск обоснован тем, что судебным приставом-исполнителем без выяснения обстоятельств вручения истцу актов ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административному штрафу соответственно 500,00 руб. и 1 000,00 руб. возбуждены спорные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, игнорируя обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в Московский РОСП г. Чебоксары об отсутствии оснований для возбуждения исполнительных производств, до истечения срока для добровольного исполнения пристав постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на денежные средства, находящиеся на открытом истцом счетах, в последующем удержал их.

Акты ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике о привлечении истца по делам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу 500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу 1 000,00 руб. вынесены на основании фиксации этих административных правонарушений при эксплуатации автомобиля VW Tiguan (госрегзнак К945КА 21) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, на день фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами автомобиль VW Tiguan (госрегзнак К945КА 21) продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-АвтоКарс».

В силу требований части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, возбуждения против него дела об административном правонарушении № и от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении № о привлечении к административному штрафу соответственно 500,00 руб. и 1 000,00 руб. являются незаконными, и как следствие, указанные административные дела подлежат прекращению.

На основании изложенного полагает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат прекращению как незаконно возбужденные.

Судом первоначальный иск ФИО1 был оставлен без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили изменённые иски по тем же основаниям о признании незаконными и отмене в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП всех постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконными бездействий ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выразившихся в ненаправлении постановлений об административном правонарушении № и № о привлечении административной ответственности.

В судебное заседание истец ФИО1, представители истца, ответчиков Управления ФССП России по Чувашской Республике, Управления МВД России по Чувашской Республике, судебный пристав ФИО2, заинтересованные лица Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, ООО "Альянс-АвтоКарс", инженеры по СиСТ отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО3 , ФИО4, ФИО5 не явились, не обеспечили явку представителей.

Ответчик, Управление МВД России по Чувашской Республике, суду представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска о признании незаконными бездействий должностных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции выразившихся в ненаправлении постановлений об административном правонарушении № и № о привлечении административной ответственности.

В обоснование отзыва указал о направлении постановлений об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административному штрафу 500,00 руб. с присвоением ШПИ 42897695557508 и № от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу 1 000,00 руб. с присвоением ШПИ 42897695604769 в автоматическом режиме. ФИО1 указанные постановления доставлены и вручены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового оператора.

Доводы ФИО1 об обжаловании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ничем не подтверждены.

Специальным законом – статьей 30.2 КоАП Российской Федерации предусмотрен порядок подачи жалобы, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

Представленная истцом переписка не подтверждает обращение истца с жалобой на спорные постановления непосредственно в Управление МВД России по Чувашской Республике (ЦАФАП Госавтоинспекции).

Проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), с возложением на стороны обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (часть 1 статьи 62).

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из этого, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его требований.

Суд полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства отсутствует нарушение в неисполнение требований статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда, а также фактическому состоянию предмета на момент совершения исполнительных действий.

Как усматривается из оспоренных постановлений, судебным приставом-исполнителем в исполнительном документе в установленном законом порядке приведены вопросы, отраженные в исполнительном документе (резолютивная часть постановлений должностных лиц) о привлечении ФИО1 с указанием номеров постановлений и вида ответственности: - № от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу 500,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу 1 000,00 руб.

Из содержания иска следует обращение истца в Управление ФССП России по Чувашской Республике, должностному лицу о своем несогласии с возбуждением исполнительных производств.

Вместе с тем, истцом суду не представлены доказательства такого обращения, а также доказательства, препятствующие возбуждению исполнительных производств.

Порядок возбуждения исполнительного производства на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации регламентирован частями 1.1, 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительные документы - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административному штрафу 500,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу 1 000,00 руб. предъявлены к исполнению из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации в соответствии с частями 1.1, 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Указанные исполнительные документы отвечают требованиям статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве.

Проверив ссылку истцу о незаконности наложения запретов на деньги на счетах, открытых на его имя, до истечения срока добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, суд её также находит несостоятельной. В силу требований Закона об исполнительном производстве наложение запрета само по себе не может быть признано незаконным, если указанная мера принята судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Поскольку применение к должнику обеспечительной меры в виде запрета на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до истечения срока для добровольного погашения задолженности закону не противоречит, административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Указанное также следует из абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска ввиду отсутствия нарушения прав административного истца при возбуждении против него исполнительных производств, а также совершения исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения постановлениями об объявлении запретов, обращении взыскания на деньги, находящихся на открытых на истца счетов, с последующим окончанием спорных исполнительных производств в связи с полным исполнением требований исполнительных документов, в том числе в части отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает правовые позиции, закрепленные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 737-О, от 19 июля 2016 года N 1727-О, в силу которых любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Соответственно право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Между тем выяснение даты вручения или получения копии постановления о привлечении истца к административной ответственности не является юридически значимым обстоятельством относительно рассматриваемого административного иска, так как подлежит выяснению в рамках рассмотрения жалобы истца на постановления о привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспоренными постановлениями приставом исполнительные производства обосновано возбуждены по вопросам, указанным в исполнительных документах, на момент возбуждения исполнительных производств, рассмотрения судом дела нарушения прав и законных интересов истца действиями пристава, постановлениями о возбуждении исполнительного производства не допущены, в то время как нарушение прав и свобод истца, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доводы истца о том, что должностными лицами Управление МВД России по Чувашской Республике (ЦАФАП Госавтоинспекции) нарушен порядок направления в его адрес постановлений об административном правонарушении № и №, которые не были направлены вообще, опровергаются представленными суду доказательствами.

Согласно представленным доказательствам, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административному штрафу 500,00 руб. направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме с присвоением ШПИ 42897695557508 и вручено ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к административному штрафу 1 000,00 руб. направлено ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме с присвоением ШПИ 42897695604769 и вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное также нашло отчетами почтового оператора об отслеживании отправления.

Следовательно, ответчиком - Управлением МВД России по Чувашской Республике суду представлены надлежащие доказательства об исполнении должностными лицами ЦАФАП Госавтоинспекции порядка направления экземпляров постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными бездействий должностных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции, выразившиеся в ненаправлении постановлений об административном правонарушении № и №.

Своевременно направление экземпляров оспоренных постановлений с вручением их истцу влечет отказ в иске о возложении обязанности устранить нарушения путем их(экземпляров оспоренных постановлений) направления истцу.

Необходимо отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, собственник, доверивший свое транспортное средство другому лицу, обоснованно несет риск последствий, вызванных нарушением этим лицом правил дорожного движения с использованием транспортного средства такого собственника, в частности расходов, связанных с необходимостью доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Лицо, нарушившее правила дорожного движения, в случае причинения вреда несет имущественную ответственность, в том числе и перед собственником (бывшим собственником) транспортного средства. Исходя из этого, лицо, кому было передано управление транспортным средством, в том числе на основании договора купли-продажи, по которому новый собственник не произвел в установленные законом сроки регистрационные изменения о собственнике транспортного средства, должен возмещать издержки, понесенные бывшим собственником транспортного средства, в том числе для доказательства своей невиновности, и в части возможных расходов на оплату услуг защитника. Таким образом, бывший собственник транспортного средства вправе в исковом порядке требовать с непосредственного нарушителя правил дорожного движения возмещения названных издержек, связанных с вынесением согласно части 1 статьи 2.6.1 и части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации постановления по делу об административном правонарушении и его последующей отменой на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации.

В рамках настоящего дела суд также не вправе разрешить иск о прекращении дел об административном правонарушении № и № ввиду того, что такие жалобы (заявления) подлежат рассмотрения в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, нежели в порядке, определенном КАС Российской Федерации, о чем судом неоднократно разъяснялось стороне истца.

Подача жалоб на постановление осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Следовательно, автор настоящего обращения вправе подавать соответствующую жалобу в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты с соблюдением требований КоАП Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае оспаривания постановления и заявления требований о прекращении дел об административном правонарушении №, № в связи с отсутствием состава административного правонарушения необходимо обратиться в соответствии со ст.ст. 29.5, 30.3 КоАП Российской Федерации по месту расположения административного органа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36, исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии общепринятыми нормами административного судопроизводства истец при обжаловании им решений (в том числе и нормативных актов) освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

По настоящему спору заявитель не доказал о нарушении его права и свободы.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП Чебоксары ФИО2, Управлению Службы судебных приставов России по Чувашской Республике:

- об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП;

- о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- к МВД по Чувашской Республике (ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике) о:

- прекращении дел об административном правонарушении № и №;

- признании незаконными бездействия, выразившиеся в ненаправлении постановлений об административном правонарушении № и №;

- возложении обязанности устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ