54RS0№-32
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 78 365,01 руб. и государственную пошлину в размере 2550,95 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.
По условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменной отзыв, в котором просил применить к требования банка срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,3 % годовых, а Ответчик взял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и оплатить проценты (л.д. 10-16).
Факт исполнения обязательства истцом подтверждается выпиской по счету, согласно которой ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (выписка из лицевого счета - л.д. 46-47).
По условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого дата окончания срока кредитования изменена на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-64).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредиту составил 78 365,01 руб., в том числе: по основному долгу – 69 198,4 руб., по процентам за пользование кредитом – 9 166,61 руб.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Проверяя представленный истцом расчет долга и рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно индивидуальным условиям договора ответчик должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту 5-го числа каждого месяца. Согласно графику платежей (с учетом положений дополнительного соглашения №) - дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с сентября 2018 года.
Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен мировым судьей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2
Принимая во внимание отмену судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Начало течения срока исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок приостанавливался, в связи с обращение Банка за судебной защитой (02 месяца 10 дней).
Окончание срока исковой давности:
(ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 02 месяца 10 дней) = ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), следовательно, срок исковой давности является пропущенным по всем платежам.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 550,95 руб. не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022 г.
Судья (подпись) Е.В. Бурова
Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.