УИД 77RS0023-02-2025-013577-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10522/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио С.В. обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор поставки № 1852 от 11 июня 2024 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, договорную неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11 июня 2024 года между фио (ранее – Беловой) С.В. и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 1852, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в течение одного календарного дня с момента подписания договора произвести поставку товара, наименование и количество которого определяется в Спецификации. В тот же день истцом были внесены денежные средства в сумме сумма в качестве оплаты по договору, а также заключен договор на предоставление комплекса технологических ресурсов. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не произвел поставку товара, не предоставив никаких документов, подтверждающих исполнение обязанностей. В декабре 2024 года по требованию ответчика истцом была произведена доплата за дополнительное оборудование в сумме сумма, а 07 мая 2025 года осуществлен перевод на банковскую карту ответчика в сумме сумма. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. Претензия истца от 22 мая 2025 года о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 июня 2024 года между ФИО1 и МП ФИО2 был заключен договор поставки № 1852, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю оборудование с вычислительной мощностью, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора. Наименование, номенклатура и ассортимент, количество товара определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации к договору предметом поставки являлось оборудование «Antminer T21 190th» в количестве 1 штука стоимостью сумма.

В день заключения договора истец выполнила свои обязательства по оплате товара, внеся в кассу ответчика наличные денежные средства в сумме сумма, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 11.06.2024 г.

Также истец указала, что 11 июня 2024 года между сторонами был заключен договор на предоставление комплекса технологических услуг, однако факт заключения данного договора истцом не подтвержден, копия данного договора суду не представлена.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки № 1852 от 11 июня 2024 года поставка товара производится Поставщиком в течение одного календарного дня с момента подписания договора.

Таким образом, срок поставки товара - до 12 июня 2024 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ИП ФИО2 поставку предварительно оплаченного товара не произвел. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, в том числе товарно-транспортных накладных, универсального передаточного документа, акта приема-передачи товара, суду не представлено.

Также истец указала, что 26 декабря 2024 года по требованию ответчика произвела доплату за дополнительное оборудование в сумме сумма, однако доказательств, подтверждающих оплату в указанном размере истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, 07 мая 2025 года по требованию ответчика истцом был осуществлен перевод на банковскую карту ответчика в сумме сумма, что подтверждается справкой по операции адрес от 07 мая 2025 года.

22 мая 2025 года истцом в адрес ответчика по месту его регистрации и по месту нахождения офиса были направлены претензии с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и оплате неустойки. Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, обе претензии были возвращены в адрес истца в связи с их неполучением ответчиком. Аналогичная претензия была направлена 06 июня 2025 года, что подтверждается документально.

До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 1852 от 11 июня 2024 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и, по существу, ответчиком не опровергнут.

При этом оснований для расторжения договора поставки суд не усматривает, поскольку данный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления ответчику соответствующей претензии.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма, переведенных 07 мая 2025 года, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в исковом заявлении истцом указано, что данный перевод был осуществлен по требованию ответчика для оплаты услуг ИП фио, однако из существа данного перевода не следует, что указанные денежные средства были получены ответчиком необоснованно именно в рамках исполнения договора поставки. Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что данный перевод являлся платежом по договору либо связан с его неисполнением.

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, а также неустойки, начисленной на данную сумму, суд также не усматривает, поскольку доказательств оплаты ответчику данных денежных средств истцом не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки, как и доказательств возврата истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма

В соответствии с пунктом 2.8 договора поставки, в случае задержки поставки более чем на 5 календарных дней от установленных сроков, Поставщик обязуется возместить средства за каждый день просрочки поставки 0,1% от стоимости оборудования. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что при задержке поставки более чем на 5 календарных дней от установленных сроков Поставщик обязуется вернуть полную стоимость товара, если того потребует Покупатель.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по двум периодам: за период с 18 июня 2024 года по 22 июля 2025 года в размере сумма, исходя из суммы сумма.

Согласно представленному истцом расчету, размер договорной неустойки определен следующим образом.

Сумма неустойки за период с 18 июня 2024 года по 22 июля 2025 года составляет: сумма (сумма по договору) x 0,1% x 399 дней просрочки = сумма.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в неисполнении обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, период нарушения обязательств, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет сумма ((5020000+2002980+10000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства, уплаченные по договору поставки № 1852 от 11.06.2024 г., в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 15.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова