Дело № 2-1437/2022 19 сентября 2022 года

УИД 78RS-0018-01-2022-001381-35 мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от 13.03.2018 и взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с 31.05.2020 по 01.04.2022 в размере 53 405,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 802,15 рублей, в обоснование заявленных требований указывая, что 13.03.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил кредит в размере 155 000 рублей под 17,6 % годовых на срок 33 месяца. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследниками после смерти ФИО3 является ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу заявленных требований не возражала, полагает, что банком не должны быть начислены проценты.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.03.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 155 000 рублей под 17,6 % годовых на срок 33 месяца.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3

Нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на ? доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> (<данные изъяты>) и иное имущество.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 31.05.2020 по 01.04.2022 составляет 53 405,15 рублей, из них: 40 220,51 рублей – просроченная ссудная задолженность, 13 184,64 рублей – просроченные проценты.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности в сумме 53 405,15 рублей – в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для банка, что является основанием для расторжения кредитного договора.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 802,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 13.03.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***> задолженность по договору в размере 53 405,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7 802,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья