УИД 60RS0003-01-2022-000410-22
Дело № 2-244/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Остров Псковская область *** 2022 года
Островский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Родаковой И.Р.,
при секретаре Ефимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что *** между Банком и М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 408 000 рублей под 18.9 % годовых сроком на 60 месяцев. *** М. умерла. За период с *** по *** сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 513 615,50 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 377 892,49 рублей, просроченные проценты – 135 723,01 рублей. Предполагаемым наследником после смерти М. является ответчик ФИО1 По имеющейся у истца информации заемщику на день смерти принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: ..., с КН 60:13:0130721:499; денежные средства в размере 132,65 рублей на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 489,04 рублей на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 1,03 рублей на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк.
Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность М. по кредитному договору № от *** в указанных выше размерах и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 336,16 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.
Определением от *** судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Представитель истца Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно представленной письменной позиции указал, что оказываемая Банком услуга по подключению заемщиков к программе страхования является самостоятельной, автономной по отношению к кредитованию, имеет возмездный характер, и к предмету спора по настоящему делу не относится. Банк своевременно обратился в страховую компанию и предпринимал действия, направленные на получение от наследников необходимых документов, рекомендовал последним оперативно предоставить документы по страховому случаю, однако ими этого сделано не было. Поскольку при наступлении страхового случая у наследников заемщика возникает обязанность своевременного предоставления в страховую компанию полного комплекта соответствующих документов, то на Банк не может быть возложена ответственность за неисполнение наследниками такой обязанности, в том числе, и по освобождению от уплаты задолженности заемщика по кредитному обязательству (т. 1 л.д.228-229).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, представил письменную позицию, в которой указал, что ФИО2 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1905, срок действия страхования с 15.05.2019 по 15.15.2024 г. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Указано, что в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил последней потребительский кредит в размере 408 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,9 % годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 561,31 рублей каждый. Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (л.д.17-18).
Исполнение Банком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от *** подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 29).
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннутетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Условий). Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п. 4.3.1 Условий). Договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору (п. 6.1 Условий).
Из актовой записи о смерти № от *** следует, что заемщик М., *** года рождения, уроженка ..., умерла *** (л.д. 144).
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от *** в период с *** по ***, она составила 513 615 рублей 50 копеек, из которых: 377 892, 49 рублей - просроченный основной долг, 135 723,01 рубль - просроченные проценты (л.д. 40-46).
Проверив произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Доказательств погашения образовавшейся задолженности, наличие задолженности в ином размере ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти М. с заявлением о принятии наследства обратился ее сын – ФИО1 (л.д. 115). Иных наследников первой очереди, принявших наследство в установленном законом порядке, судом не установлено.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, сын наследодателя ФИО1 принял следующее наследственное имущество:
Поскольку стоимость наследственного имущества явно превышает размер заявленных исковых требований, необходимость в определении рыночной стоимости этого имущества путем назначения судебной экспертизы отсутствует. При этом, доказательств того, что рыночная стоимость указанного выше имущества на момент открытия наследства была иная, большая, истцом суду не представлено. Ответчиком возражений относительно указанной выше стоимости названного имущества не заявлено, доказательств иной его стоимости также не представлено.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, последний становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах к ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика М. по кредитному договору № от *** в пределах стоимости наследственного имущества.
В ходе разбирательства по делу судом установлено, что заемщик М. по кредитному договору от *** № является застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» № на срок с *** по ***
Страховщиком по данному договору является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем и выгодоприобретателем – ПАО «Сбербанк России».
Данное обстоятельство судом было установлено самостоятельно, истцом при обращении в суд о страховании жизни заемщика указано не было, соответствующего договора, содержащего индивидуальные условия страхования жизни М., ни при подаче иска, ни в ходе разбирательства по делу, суду не представлено, что суд расценивает, как недобросовестное использование Банком своих прав.
Из представленных по запросу суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» материалов из страхового дела заемщика М. и представленной суду письменной позиции страховщика, следует, что истец однократно обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении по случаю смерти М., не предоставив при этом до настоящего времени полного комплекта документов для установления произошедшего события и квалификации его как страховой случай, в связи с чем было принято решение об отказе в страховой выплаты. Таким образом, суд полагает, что вопрос о страховом возмещении страховщиком по существу не рассмотрен, поскольку, как указывает последний, при поступлении недостающих документов страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая смерти М. страховым.
Не рассмотрение страховщиком заявления Банка о выплате страхового возмещения в виду не представления полного пакета документов в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, не является отказом в выплате такого возмещения.
Между тем, возмещение страховщиком Банку убытка в виде остатка кредитной задолженности в связи со смертью застрахованного Заемщика М. в рамках участия в указанной программе добровольного страхования исключало бы ответственность наследника умершего заемщика и, напротив, отсутствие правовых оснований к выплате страхового возмещения, в частности, по мотиву не отнесения события смерти заемщика к страховому случаю, предопределяло бы ответственность наследников по оставшимся неисполненными обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора.
При этом, решение указанных вопросов, при данных обстоятельствах должно осуществляться в рамках договорных отношений между страхователем ПАО «Сбербанк России» и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.
Доказательств невозможности получения страхователем или страховщиком самостоятельно необходимой для принятия решения о страховом возмещении медицинской документации суду не представлено. Представленные суду страховщиком копии запросов наследнику, тем более, без подтверждения их получения последним, сами по себе не доказывают, что сторонами договора страхования предприняты все возможные меры для его реализации.
В течение длительного периода времени со дня, когда истцу стало известно о смерти заемщика М., никаких действенных мер, направленных на получение возмещения, им не предпринималось.
Доводы истца о том, что при наступлении страхового случая у наследников заемщика возникает обязанность своевременного предоставления в страховую компанию полного комплекта соответствующих документов, отвергаются судом как несостоятельные, поскольку ни действующим законодательством, ни условиями договора страхования, не предусмотрена обязанность наследников умершего заемщика представления таких документов.
С учетом изложенного, суд полагает, что при отсутствии принятого страховщиком по заявлению ПАО «Сбербанк России» решения по существу договора страхования, истцом, являющимся выгодоприобретателем по договору страхования, не утрачена возможность получить страховую выплату в связи со смертью заемщика.
При таких обстоятельствах обращение ПАО «Сбербанк России» к ответчику, как наследнику заемщика М., с настоящим иском является ненадлежащим способом защиты права на получение задолженности по кредитному соглашению в связи со смертью заемщика, в связи с чем находит заявленные истцом требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от *** необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору и факт наличия существенного нарушения обязательств по кредитному договору №, заключенному ПАО Сбербанк с заемщиком М. ***, судом установлен, указанный кредитный договор, подлежит расторжению, а требования истца в этой части удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, а также принимаемое судом по делу решение, ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом по настоящему делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей (в части удовлетворяемых требований о расторжении кредитного договора).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М..
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины - 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.
Мотивированное решение принято судом ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Р. Родакова