Дело № 2-5608/2025

УИД 36RS0002-01-2025-004989-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025г. г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Крыловой С.А.,

с участием представителя истца по ордеру – адвоката Зозуля В.В.,

представителя ответчика по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 975 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24500 рублей (л.д. 10-12).

Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2022 ответчиком была собственноручно подписана расписка, подтверждающая факт получения от своих родителей ФИО2 и ФИО4 денежных средств в размере 1950000 рублей и взято на себя обязательство приобрести за них в собственность истца однокомнатную квартиру в центре города Воронежа или выплатить денежные средства обратно. Денежные средства были получены ответчиком в июне 2017 года. ФИО5 указанной суммы принадлежит истцу, а вторая половина принадлежит третьему лицу ФИО4, с которой по состоянию на июнь 2017 года истец состоял в зарегистрированном браке (брак прекращен 27.08.2019 года). До настоящего времени ответчик на просьбы о возврате денежных средств не реагирует, ссылаясь на тяжелое материальное положение. 23.05.2025 в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств с требованием незамедлительно в добровольном порядке выплатить сумму неосновательного обогащения в размере 975000 рублей путем безналичного перевода (л.д. 10-12).

Всудебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Зозуля В.В. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 всудебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Всоответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), заисключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П).

Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 13 и 14 пункта 16 Обзора судебной практики № 1 (2020), утверждённого Президиумом 10.06.2020, разъяснено, что изприведённых выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 07.06.2022 между ФИО2 и ФИО3 составлена расписка о том, что ФИО3 получил в июне 2017 г. от своих родителей ФИО2 и ФИО4 денежные средства в размере 1950000 рублей на приобретение для них двухкомнатной квартиры в строящемся доме в <адрес>». Помощь в приобретении квартиры для родителей ФИО3 пообещал представитель, работавший в строительной фирме «Выбор». Ему ФИО3 передал наличные деньги, полученные от родителей. Осенью 2017 г. уехал из РФ в Армению, не выполнив свои обещания по приобретению жилья для родителей ФИО3 и не вернув деньги, что было для ФИО3 полной неожиданностью. В Воронеже родители ФИО3 стали жить на съемной квартире. ФИО3 и его братья Илья и Ефим оплачивали им аренду и коммунальные услуги съемного жилья. В марте 2018 г. отец ушел от матери и стал жить отдельно. ФИО3 и братья продолжили оплачивать отцу и матери аренду и коммунальные услуги съемного жилья. Отец обратился к ФИО3 по поводу приобретения жилья для него. ФИО3 сказал отцу, что вначале решит вопрос жилья для матери, а потом отца, предположительно к январю 2020 г. Но в связи с финансовыми трудностями купить жилье для отца в обусловленный срок не получилось. Также с июля по декабрь 2021 г. ФИО3 и его братья не смогли оплачивать аренду и коммунальные услуги квартиры отца ввиду финансовых затруднений. Понимая, что единственной возможностью получить жилье для отца, является помощь ФИО3, он обещает приобрести для отца однокомнатную квартиру в центре города Воронеж до неопределенного срока или выплатить денежные средства на приобретение вышеуказанного жилья.

Из пояснений третьего лица ФИО4 следует, что в 2017 году ФИО4 и ФИО2 приняли решение переехать из Краснодарского в Воронеж. В мае 2017 г. был продан дом с земельным участком в <адрес>. В соответствии с п. 3 договора стоимость имущества составила 2000000 рублей. Расчет был произведен поэтапно: 50000 руб. – были переданы наличными; 20000 руб. – перечислены на Сберсчет ФИО4 19.05.2017, а затем, 30.05.2017, были перечислены 1 500000 и 430000 руб. Таким образом, денежные средства в размере 1950000 руб. от продажи имущества были перечислены покупателем на счет ФИО4 в Сбербанке, что подтверждается Сберкнижкой. Одновременно с продажей имущества ФИО2, ФИО4, ФИО3 стали искать варианты для покупки квартиры в Воронеже. 13.07.2017 ФИО4 и ФИО2 прибыли в офис ООО «СТЕГРА-ОИЛ» для заключения предварительного договора купли-продажи квартиры. Данный договор был оформлен на имя ФИО4, так как ранее всегда ФИО4 выступала и продавцом, и покупателем имущества. Заблаговременно, 13.06.2017 года, с ведома ФИО2, ФИО4 сняла со своего счета в Сбербанке денежные средства в размере 1950000 рублей. 13.07.2017 ФИО4 и ФИО2 по обоюдному согласию внесли наличные денежные средства в размере 2033500 руб. в кассу ООО «СТЕГРА-ОИЛ», из которых 1950000 руб. – это средства от проданного в Краснодарском крае имущества, 83500 руб. – денежные средства, которые добавил для покупки квартиры ФИО3 Факт внесения денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 302 от 13.07.2017. По условиям договора стороны, ООО «СТЕГРА-ОИЛ» в лице ФИО6 и ФИО4, взяли на себя обязательства в срок до 11.12.2017, заключить договор уступки прав требования (цессии) на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в жилом комплексе <адрес>. В дальнейшем ФИО4 и ФИО2 узнали об уголовном деле в отношении директора и учредителя ООО «СТЕГРА-ОИЛ» ФИО6. 27.08.2019 брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут. В связи с уголовным делом, возбужденным в отношении директора ООО «СТЕГРА-ОИЛ» ФИО6 условия предварительного договора 13.07.2017 не были выполнены со стороны ООО «СТЕГРА-ОИЛ». Внесенные за квартиру денежные средства не вернули. ФИО4 не известно о том, что ФИО3, получил от ФИО2 какие-либо денежные средства на покупку какой-либо квартиры или для иных целей. Денежные средства в размере 1950000 рублей ФИО4 и ФИО2 по обоюдному согласию потратили на приобретение квартиры, расположенной по адресу<адрес> У ФИО4 нет никаких претензий к ФИО3

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 15.07.1997 ФИО7 «Продавец» продала, а ФИО4 «Покупатель» купила земельный участок с кадастровым номером (№), находящийся по адресу: село <адрес>. Указанный земельный участок продается вместе с расположенным на нем жилым кирпичным домом общей полезной площадью 44,55 кв. м.

В соответствии с договором купли-продажи от 26.05.2017, заключенным между ФИО4 «продавец» и ФИО8 «покупатель», продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности, состоящее из жилого дома, общей площадью 71,8 кв.м., с кадастровым номером (№), находящийся на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – земельные участки под личным подсобным хозяйством площадью 1672 кв.м. с кадастровым номером (№), находящиеся по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

Из пункта 3 договора следует, что продавец продает, а покупатель покупает жилой дом и земельный участок за 2000000 рублей.

Денежные средства в размере 50000 рублей были переданы продавцу наличными, а 1950000 рублей переведены на сберегательный счет ФИО4

Согласно представленной копии сберегательной книжки Сбербанк России ФИО4 на счет № (№) в период с 19.05.2017 по 30.05.2017 поступила сумма в общем размере 1950000 рублей, а именно: 19.05.2017 – 20000 рублей, 30.05.2017 – 1500000 рублей и 430000 рублей.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № (№) ФИО4 13.06.2017 со счета были сняты денежные средства в размере 1950000 рублей.

На основании предварительного договора купли-продажи от 13.07.2017 ООО «СТЕГРА ОЙЛ», в лице ФИО6, действующего на основании доверенности, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО4, именуемый (ая) в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор о том, что стороны настоящего предварительного договора обязуются заключить договор уступки права требования (цессии) на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в срок до «11» декабря 2017 года включительно (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора квартира оценивается сторонами настоящего предварительного договора в два миллиона тридцать три тысячи пятьсот рублей.

В соответствии с квитанцией ООО «СТЕГРА ОЙЛ» к приходному кассовому ордеру № 302 от 13 июля 2017 г. от ФИО4 приняты денежные средства по предварительному договору купли-продажи 13.07.2017 в размере 2033500 рублей.

27.08.2019 брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 03.03.2020 (№)

Приговором Коминтерновского районного суда города Воронеж от 03.10.2022 по уголовному делу № 1-16/2022 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ООО «Выбор» (с 26.02.2018 название организации изменено на ООО Специализированный застройщик «Выбор»).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что вместе с ФИО4 передал денежные средства в размере 1950000 рублей ФИО3 для покупки квартиры, однако квартира до настоящего времени не куплена. Следовательно, сумма в размере 975000 рублей подлежит возврату.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения наистца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества засчёт истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счёт истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№2(2019), утверждённого Президиумом 17.07.2019).

Вместе с тем в нарушение требований данных норм прав и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истцом не представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие сбережение ответчиком имущества за счёт истца.

Расписка ФИО3 от 07.06.2022 (л.д. 17) не является таким доказательством, поскольку она подтверждает передачу денежных средств всчёт оплаты квартиры, но эта расписка не подтверждает происхождение переданных ФИО3 денежных средств и их принадлежность истцу.

Какие-либо доказательства того, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 были заключены договоры, по условиям которых поручение оприобретении квартиры исполнялось за счёт истца, либо что между этими лицами была достигнута иная договорённость, свидетельствующая, что средства дляисполнения поручения по приобретению квартиры были обеспечены истцом ФИО2, стороной истца в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Напротив, третьим лицом ФИО4 и ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены доказательства того, что суммой в размере 1950000 рублей в момент передачи денежных средств единолично обладала ФИО4

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО4 заключила предварительный договор купли-продажи с ООО «СТЕГРА Ойл» и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 302 от 13.07.2017 оплатила денежные средства в размере 2033500 рублей в счет покупки квартиры по предварительному договору купли-продажи.

27.08.2019 г. брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, при этом раздел имущества между супругами не производился.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств истцом ФИО3 стороной истца непредставлены.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания дляудовлетворения исковых требований ФИО2, так как истцом недоказано сбережение ответчиком имущества за счёт истца.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу истца, судебные расходы ФИО2 по оплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

вудовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2025.