КОПИЯ
86RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при ведении протокола помощником судьи Омельченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Э.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Ипотечный Агент Э.С.» обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 2 020 000 рублей для приобретения жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Ипотечный Агент Э.С.». Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> общий размер задолженности ответчика составляет 1 824 925,76 в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 1 507 565,96 рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом – 307 742,28 рублей, неустойка – 9 617,52 рублей.Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 990033302/16ИГот <дата> в размере 1 824 925,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 783 рубля, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 426 400 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу регистрации, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от <дата> №, считается извещенной надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора на основании ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считаетсяакцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 заключен договор ипотечного кредитования <***>, по условиям которого, банк предоставляет, а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 2 020 000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах, установленных в графике платежей. Кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи квартиры.
В судебном заседании установлено, что ответчик сменила фамилию на ФИО1.
С учетом дополнительного соглашения от <дата>, за пользование предоставленными в кредит денежными средствами банк начисляет проценты: в период с <дата> по <дата> в размере 14,25% годовых, в период с <дата> годадо окончания сроков оговоренных в договоре в размере 10,25% годовых (п. 3.1 Договора ипотечного кредитования).
В соответствии с п. 2.4 Договора ипотечного кредитования в целях надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет банку обеспечение в виде ипотеки в силу закона в пользу банка на объект недвижимости, двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,1кв.м., расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (в соответствии со ст. 77 Федеральный закон от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно п. 4.15 Договора ипотечного кредитования при заключении договора заемщик подтверждает, что ему разъяснена вся информация о предоставляемом кредите, в том числе размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, график погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами ответственность заемщика в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по договору, размер комиссий банка, необходимость страхования (в случае, если указанная обязанность предусмотрена договором и/или договорами о залоге к нему), а также порядок доведения и получения информации заемщиком. Заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с порядком погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) в валюте, отличной от валюты кредита (доллары и/илиевро), а также с тем, что конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу покупки/продажи, установленному банком на день выполнения операции.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, ФИО1 является единоличным собственником <адрес> в г. Нижневартовске.
Право собственности на приобретенную квартиру было зарегистрировано в собственность ответчика ФИО1 в установленном законом порядке, при этом имеется отметка о существующих обременениях права – залог в силу закона (ипотека).
В силу положений п. 1.4 Договора ипотечного кредитования права банка (залогодержателя) по договору подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
<дата> права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком, основанием возникновения обязательства, обеспеченного закладной, является договор ипотечного кредитования <***> от <дата>, предметом ипотеки является квартира, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 48 Федеральный закон от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.
Согласно п. 4.6 Договора ипотечного кредитования банк вправе уступить право требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно ст. 77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права первоначального залогодержателя ПАО «Запсибкомбанк», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной от <дата>.
На основании договора купли-продажи закладных № от <дата>, права залогодержателя переданы АО «Ипотечный Агент Э.С.» <дата>, о чем свидетельствует отметка на закладной.
Из содержания указанных правовых норм следует, что путем передачи прав по договору купли-продажи закладных к истцу перешли права на имущество, обеспеченное ипотекой, в связи с чемАО «Ипотечный Агент Э.С.» является надлежащим истцом по гражданскому делу.
В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 3.4 Договора ипотечного кредитования установлено, что за несвоевременную уплату банку кредита и процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,028% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки и/или 0,028% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Заемщик считается признавшим сумму неустойки в случае ее оплаты и только в том размере, в котором она была оплачена.
В соответствии с п. 4.5Договора ипотечного кредитования банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в т.ч. несвоевременного) обязательств по договору по уплате основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетом задолженности, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору ипотечного кредитования, не осуществлял погашение кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом, производил оплату ежемесячных платежей не в размере, установленном кредитным договором и с нарушением сроков оплаты.
<дата> банк направил в адрес ответчика требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, предусмотренных договором ипотечного кредитования от <дата>, и требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты и пени в срок не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления требования.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору на <дата> составила 1 824 925,76 в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 1 507 565,96 рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом – 307 742,28 рублей, неустойка – 9 617,52 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку ответчиком задолженность по договору ипотечного кредитования от <дата> до настоящего времени не погашена, суд считает, требования АО «Ипотечный Агент Э.С.»о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 1 824 925,76 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата>.
Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.
Вместе с тем, как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>, в отношении <адрес> в г. Нижневартовске произведена запись государственной регистрации права в виде ограничения права – Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата>, ОСП по г. Нижневартовску и <адрес>.
При этом,на основании п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Отказ суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишает истца права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на это имущество, что противоречит смыслу ипотечного кредитования.
Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 348 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем удовлетворяет требование истца в указанной части.
Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 56 указанного Федерального закона спорная квартира, заложенная в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, на которую настоящим решением суда обращено взыскание подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п. 2.4 договора ипотечного кредитования в качестве обеспечения кредита указана ипотека в силу закона.
Пунктом 5 закладной от <дата> установлено, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №. Денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 600 000 руб. (отчет №.969 от <дата>, выполненное ООО Бюро оценки и товарной экспертизы»).
Вместе с тем, в материалы дела истцом было представленозаключение эксперта № от <дата>, выполненное ООО «РК-консалт», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, составляет 3 033 000 рублей. Начальную продажную цену, которую истец просил установить при обращении взыскания на заложенное имущество, составляет 2 426 400 рублей.
С учетом изложенного, учитывая, что соглашение между залогодателем и залогодержателемоб определении начальной продажной цены отсутствует, то в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, представленного стороной истца, и устанавливается равной 80% рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, определенной в заключении эксперта № от <дата>, выполненном ООО «РК-консалт», в связи с чем, принимая во внимание отсутствие спора о стоимости заложенного имущества между сторонами, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере – 2 426 400 рублей. (3033000руб. х 80%).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы за составление заключения эксперта № от <дата>, выполненного ООО «РК-консалт», в размере 4000 рублей.
Заключение эксперта № от <дата>, выполненное ООО «РК-консалт», было принято судом в качестве доказательства по делу об определении рыночной стоимости спорной квартиры, выводы экспертизы были отражены в решении суда.
Указанные расходы являлись необходимыми для истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в его пользув заявленном размере.
Так же в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 22 783 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Э.С.»(ИНН <***>) задолженность по договору ипотечного кредитования №ИГот <дата> в размере 1 824 925 рублей 76 копеек, расходы на оплату заключения эксперта в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 783 рублей, а всего взыскать 1 851 708 рублей 76 копеек.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 426 400 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья В.И. Егорова
Подлинный документ находится
вНижневартовском городском суде
в гражданском деле №