Дело № 2 – 995/2022

03RS0031-01-2022-001413-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, Адмнистрации сельского поселения Тановский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 5 427,06 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 5 361,75 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 65, 31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец, полагая, что по обязательствам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 5 427,06 рублей за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по данному делу привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечена Администрация сельского поселения Тановский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ.

Определением Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по данному делу привлечены ФИО4, ФИО5

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрении дела не представил.

Ответчик – глава Администрации сельского поселения Тановский сельский Совет муниципального района Благоварский район РБ ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования полностью признает.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признают, просят в иске отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО5, третье лицо нотариус нотариального округа Благоварский район РБ ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представили. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Уралсиб и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее – Уведомление об индивидуальных условиях кредитования).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24,00 % годовых.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком ФИО1, что подтверждается подписью в Уведомлении (расписками в получении кредитной карты и ПИН-конверта).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Уралсиб» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «АйДи Коллект»».

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятия наследства не требуется.

На основании п. 3 ст. 1152 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-Федерального закона «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 50,63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.12.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось неисполненным.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам истца, составила 5 427,06 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 5 361,75 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 65, 31 рублей.

После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело №, наследниками являются дети умершей: ФИО2, ФИО3, которые заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ отказались от наследственного имущества матери.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что на момент смерти ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 558 813,47 рублей) и <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 186 747,84 рубля), расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Сособственниками других долей в указанном имуществе являются ФИО4, ФИО5, чьи права затрагиваются предметом спора.

С учетом изложенного, на основании представленных и исследованных по делу доказательств суд указывает, что поскольку после смерти ФИО1 остались неисполненные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату долга несут ее наследники в солидарном порядке в размере перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Сант-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство. в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и тому подобное).

Принимая во внимание, что никто из наследников (родственников ФИО1) в установленный законом срок наследство не принял (дети умершей: ФИО2 и ФИО8 отказались от наследственного имущества матери; сестра и брат ФИО1: ФИО4, ФИО5 – не могут считаться принявшими наследство ввиду проживания на момент смерти наследодателя в принадлежащим им жилом доме, находящейся в долевой собственности с умершей, в то время как наследодатель проживала по иному адресу), суд приходит к выводу о том, что имущество в виде 1/3 жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 558 813,47 рублей) и 1/3 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 186 747,84 рубля), расположенных по адресу: РБ, <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО1 является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения Тановский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, которое отвечает по долгам наследователя в пределах стоимости указанного наследственного имущества, размер которого позволяет удовлетворить заявленные требования истца в размере 5 427,06 рублей (558 813,47 рублей + 186 747,84 рубля = 745 561,31 рублей / 3 = 248 520,44 рубля).

Доказательств иного размера кредитной задолженности. иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников, вступивших в права наследования после смерти ФИО1, а также недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения исковых требований, в материалы дела представлено не было.

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица в права наследования после смерти ФИО1 не вступали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Администрации сельского поселения Тановский сельский совет муниципального района Благоварский район РБ в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, Адмнистрации сельского поселения Тановский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Тановский сельский Совет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере5 427,06 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 5 361,75 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 65, 31 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Администрации сельского поселения Тановский сельский Совет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин