К делу № 2- 1423/2022
УИД 23КЫ0050-01-2022-001893-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 26 декабря 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретаре Дяченко А.А.,
с участием истцов ФИО7, ее представителя по доверенности ФИО8,
истца ФИО9,
представителя ответчика ФИО10 по доверенности ФИО11,
представителя третьего лица администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о сносе капитального строения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО7, ФИО9, ФИО15, ФИО17, ФИО18 обратились в Темрюкский районный суд с иском к ФИО10 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцам на праве собственности, с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса строения.
В обоснование доводов указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками земельного участка, по 1/5 доле каждый, общей площадью - 1 645 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: № и жилого дома, общей площадью 94.6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В 2020 году ответчица, нарушая границы земельного участка истца, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, без оформления разрешения на строительство, возвела на своем земельном участке по адресу: <адрес>, капитальное строение габаритными размерами 7,0 х 11,0 высотой 6,6 метра в коньке. Здание расположено на расстоянии 1 метра 40 см от существующего жилого дома по <адрес>. Согласно проведенного обследования, земельного участка и жилого дома, ООО ПГС устанавливается, что жилой дом в <адрес> было построено в 1920 году, то есть до введения в действие Правил землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения. Капитальное строение, обладающее признаками жилого дома, либо летней кухни, ответчика возведено в 2020 году, что обязывает владельца и застройщика земельного участка в <адрес>, соблюдать действующие Правила и застройки Ахтанизовского сельского поселения. Так анализ соответствия требованиям градостроительных регламентов показывает нарушение ответчиком минимального отступа от границы смежного земельного участка до жилых зданий. По ПЗЗ Ахтанизовского сельского поселения оно должно составлять 3 (три) метра, в случае если здание будет иметь статус жилой дом и 1 (один) метр, в случае если здание будет иметь статус летняя кухня. Фактически расстояние составляет 0,2 метра (20 см), следовательно, также нарушены требования по наличию и ширине отмостки. При этом ответчик не получал от истцов согласия на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа, так же как и не оформлял его через Управление архитектуры МО <адрес>. Также, возведенным строением нарушены противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков. По нормативу 8,0 метров, фактически 1,4 метра. Анализ соответствия требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» жилого дома на участке Таманская, 53, в части инсоляции жилых помещений, в двух комнатах имеются нарушения инсоляции созданное возведенным строением. Расчет инсоляции и нарушения строительных норм и градостроительных регламентов приведены в заключении по результатам технического обследования земельного участка и здания жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами была написана жалоба на имя главы Ахтанизовского сельского поселения, на которую не было ответа со стороны муниципального органа. Затем ДД.ММ.ГГГГ истцами была подана жалоба на имя главы МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за №ДД.ММ.ГГГГ-2572/21-15 в адрес истцов было направлено письмо, согласно которого специалистами администрации был осуществлен выезд на земельный участке по адресу <адрес>, установлено наличие возведенного двухэтажного строения, указанное двухэтажное строение, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <адрес>. Визуально возведенного без соблюдения отступов от границы земельного участка истца, вместе с тем часть данного здания выступает за границы ограждения в сторону земельного участка истца. Так же было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, расположенного на земельном участке <адрес>, 51, не выдавалось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес администрации МО <адрес> уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в отношении земельного участка не поступали. Также было указано, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно Положения о муниципальном контроле, в настоящее время, проводится сбор сведений, необходимых для принятия решения о проведении мероприятий муниципального земельного контроля. Однако с указанного периода времени земельный контроль в отношении земельного участка с кадастровым номером: <адрес> не проведен, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав в судебном порядке.
Истец ФИО7, ее представитель по доверенности ФИО19, истец ФИО9 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцам на праве собственности, с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса двухэтажного строения (жилого дома), в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также просили указать, что решение суда является основанием для аннулирования в сведениях ЕГРН регистрационной записи <адрес> о регистрации за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Истцы ФИО15, ФИО17, ФИО18 не явились, были надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна. Ее представитель по доверенности ФИО11 с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, пояснив, что с целью улучшения жилищных условий для своей семьи ответчица произвела реконструкцию имеющейся летней кухни (лит. Г, Г1), в виде укрепления конструкций существующих строений лит. Г, Г1 (1959 года постройки) и надстройки второго этажа – мансарды. Государственная регистрация права на указанный объект произведена УФСГР, кадастра и картографии по <адрес> в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. В силу закона при наличии зарегистрированного в ЕГРН права собственности гражданина на земельный участок осуществление кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на жилой или садовый дом допускается только на основании технического плана. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка) вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять права на жилой дом – в упрощенном или ином порядке. С результатами проведенной экспертизы ответчица не согласна. Исследования в рамках ответов на поставленные вопросы экспертного заключения не являются полными, всесторонними и объективными, это противоречит требованиям ст. 4, 8 Федерального Закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. В заключении эксперта отсутствует достаточная информация, доказывающая выводы, сделанные экспертом. Это не соответствует требованиям проверяемости и однозначности экспертизы. Строение лит. Г2 является уборной и располагается в огороде истицы со стороны соседнего участка №, в связи с чем постановка вопросов относительно этого строения ошибочна. Эксперт, отвечая на первый вопрос, указал, что при визуальном осмотре установлено, что фасадная и правая стена жилого дома с <адрес> выполнены из бетонного блока, заполняющим железобетонный каркас. Фундамент данного дома к визуальному просмотру не доступен. Таким образом, эксперт установил, что спорное строение (жилой дом) возведено на месте строений лит. Г, Г1, при этом нет оснований утверждать, что при строительстве жилого дома использовались строительные конструкции лит. Г, Г1. Основываясь на данных выводах, эксперт, отвечая на вопрос № и № указал, что жилой дом с <адрес> является вновь возведенным строением. Таким образом, эксперт, при проведении строительно-технической экспертизы, без проведения необходимых инструментальных исследований, путем только лишь визуального осмотра здания, пришел к выводу, что спорное строение является вновь возведенным, образованным в результате нового строительства. Считают, что данные выводы являются необоснованными и носят субъективный, предположительный характер, поскольку, согласно п. 1.8 Экспертного заключения, методы, примененные при производстве судебной экспертизы содержали только визуальный осмотр объектов экспертизы и анализ предоставленной в материалы дела технической документации. Поскольку эксперт однозначно установил, что спорный объект недвижимости возведен ответчиком на месте строений лит. Г, Г1, количество этажей – 2, высота – 6,6 м, данные параметры соответствуют параметрам разрешенного строительства, установленным в ПЗЗ Ахтанизовского сельского поселения. Так как ответчиком произведена реконструкция с целью укрепления конструкций существующих строений лит. Г, Г1 (1959 года постройки) и надстройки второго этажа – мансарды, т.е. возведения нового объекта недвижимости не производилось, права истцов не могут быть нарушены надстройкой второго этажа на существующем объекте недвижимости, в существующей площади застройки. Поскольку при реконструкции параметры строительства в части минимальных отступов не затрагивались, считают, что выводы эксперта, сделанные при ответе на вопросы №, № и № о том, что расположение спорного объекта создает угрозу жизни и здоровью и создает препятствие в пользовании истцами принадлежащим им земельным участком и жилым домом, ввиду нарушений правил пожарной безопасности, норм инсоляции и ПЗЗ Ахтанизовского сельского поселения, нельзя признать состоятельными.
Представитель третьего лица администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО12 в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Темрюкский район, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился в судебное заседание, представитель управления ФИО20, действующая на основании доверенности, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против требований истцов не возражала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются, по 1/5 доле каждый, собственниками земельного участка, общей площадью – 1645 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <адрес> и жилого дома, общей площадью – 94,6 кв.м, расположенных по адресу: РФ, <адрес>.
ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ.
В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке расположено спорное капитальное строение ответчика, право собственности на которое за ответчиком ФИО10 признано в упрощенном порядке, путем подачи в регистрирующий орган декларации о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права; запись регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Основные характеристики объекта: назначение – жилое, наименование – жилой дом, этажность – 2, год завершения строительства – 2022, общая площадь – 90,9 кв.м, кадастровым номером <адрес>, расположен по адресу: РФ, <адрес>.
Как следует из материалов дела, в момент приобретения ФИО10 объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: РФ, <адрес> имелся жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м, лит. А,а, что соответствует техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лит. Г – это летняя кухня, 1959 года постройки, размером 5 х 3 м, Г1 – навес к летней кухне (две стены кирпичные), размером 5 х 1,5 м.
Заявляя исковые требования о сносе указанного капитального строения ответчика, истцы настаивали, что оно обладает признаками самовольной постройки, является вновь возведенным капитальным объектом, который стала возводить ФИО10 в 2020 году.
ФИО10, оспаривая требования истцов, ссылалась на то, что только произвела реконструкцию существующих строений лит. Г – летняя кухня, лит. Г1 – навес к летней кухне, с целью укрепления существующих конструкций и надстройки второго этажа – мансарды, не изменяя площади застройки. Данная реконструкция обоснована ею улучшением жилищных условий для ее многодетной семьи, параметры объекта соответствуют ПЗЗ Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района. Также настаивала, что требования закона не нарушала, выбрав упрощенный порядок оформления права на жилой дом согласно ч. 12 ст. 70 Закона № 218-ФЗ.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям иска, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 20 ГрК РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; осуществлять, в том числе, мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.
Аналогичные положения содержатся в статье 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Вместе с тем в силу положений п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
При этом вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст. 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.
В абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском сносе самовольной постройки.
В силу положений ст. ст. 3, 11 ГК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В п. 24 Постановления № разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Для установления необходимых для разрешения спора по существу обстоятельств, судом на основании ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № установлено, что жилой дом с кадастровым номером № возведен на месте строений лит. Г, Г1, при этом превышает их в размере и утверждать, что строительные конструкции строений лит. Г, Г1 использовались в строительстве жилого дома с кадастровым номером №, нет оснований. Количество этажей и высота жилого дома с кадастровым номером № соответствует требованиям правил землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения <адрес>. В результате исследований экспертом установлено, что расположение жилого дома с кадастровым номером № создает угрозу жизни и здоровью, создает препятствие в пользовании собственнику земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенным на нем. В материалах гражданского дела строительная документация (градостроительный план земельного участка, проект планировки земельного участка, проектная документация, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка) и разрешение на строительство (уведомление о строительстве) экспертом не выявлены. В результате натурных измерений установлено, что фасадная стена жилого дома с кадастровым номером № расположена по смежной межевой границе, разделяющей земельные участки с кадастровым номером №. В результате натурных измерений установлено, что жилой дом с кадастровым номером: № расположена по смежной межевой границе, разделяющей земельные участки с кадастровым номером № расположена на расстоянии 2,36 м. Такое расположение жилого дома с кадастровым номером № нарушает требования правил землепользования и застройки по расположению относительно границ земельного участка. Жилой дом с кадастровым номером № является вновь возведенным объектом, образованным в результате нового строительства. Технический план, составленный кадастровым инженером ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен в результате кадастровых работ, в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>. В результате расчета установлено, что нормативный уровень инсоляции в жилом доме с кадастровым номером № обеспечивается только в одном помещении, размещение на соседнем участке здания с кадастровым номером № нарушает требования пожарной безопасности в части минимального расстояния между объектами защиты, указанного в таблице № СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Применение п. 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не допустимо, поскольку, стена более высокого здания (жилого дома с кадастровым номером №) не является противопожарной стеной 1-го типа.
Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).
Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, не имеется, т.к. не установлено наличия в выводах эксперта какой-либо неопределенности или противоречий. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не находит, считая доводы стороны ответчика в данной части необоснованными.
В судебном заседании эксперт ФИО14 подтвердил выводы экспертного заключения, показал, что при производстве экспертизы были произведены замеры высоты спорного строения, площади. Было установлено несоответствие требованиям ПЗЗ Ахтанизовского сельского поселения в части отступов от межевой границы при размещении объекта, менее трех метров. Так в ПЗЗ минимальный отступ от границ земельного участка три метра, от фасадной – пять метров, там даже крыша нависает на соседний участок, инсоляция тоже нарушена в силу того, что строение высокое. Таким образом, не соблюдены градостроительные нормы и противопожарные разрывы. Допускает, что часть подземных конструкций могла использоваться при строительстве этого дома. Может быть, использовалась плита, полы. Но если и использовались, то крайне незначительно. Если предположить, что строения литер «Г», «Г1» были в виде каких-то сараев, то естественно это мелко заглубленный фундамент, который в принципе не особо подходит для строительства двухэтажного дома. Считает, что это новое строение. В части исследования конструкций при проведении экспертизы использовал только визуальный осмотр.
Оценивая приведенные выше доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая решение по делу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ исходит из того, что объект, являющийся предметом спора, является новым строением – жилым домом, а не реконструированным, с учетом площади застройки и размеров строений находившихся на его месте, он возведен с нарушением градостроительных норм и Правила землепользования и застройки, вследствие чего обладает признаками самовольной постройки, что является основанием для удовлетворения иска о его сносе.
В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ и предусматривает такую меру ответственности как снос самовольной постройки.
Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
По настоящему спору суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.
Поскольку право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, подлежащий сносу уже зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит аннулированию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о сносе капитального строения – удовлетворить.
Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса за свой счет снос двухэтажного строения (жилого дома), общей площадью 90,9 кв.м, с кадастровым номером №, выполненного из строительных блоков, габаритными размерами 7,0 х 11,0 м, вытой 6,6 м в коньке, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №62, по адресу: РФ, <адрес>, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда является основанием для аннулирования в сведениях ЕГРН регистрационной записи № 18.03.2022 о регистрации за ФИО16 права собственности на жилой двухэтажный дом общей площадью 90,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Коблев
Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.